Рішення № 1247687, 04.12.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.07 Справа № 10/622/07

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом : ПП “Імперіал 2005”, смт Михайлівка Запорізької області

до відповідача: КУП “Наш дім” Дніпрорудненської міської ради,

м. Дніпрорудне Запорізької області

про стягнення суми 15 724 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача –Неділько В.М. директор

Від відповідача - Маслов Д.В. доручення від 07.09.07р.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Заявлені позовні вимоги про стягнення з Комунального унітарного підприємства «Наш дім»Дніпрорудненської міської ради на користь Приватного підприємства «Імперіал 2005», заборгованість по підрядних роботах у сумі 15 724 грн.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, т.я. роботи повинні були фінансуватися з бюджету міської ради, але не були профінансовані.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2006р. між ПП «Імперіал 2005» і КУП «Наш дім»Дніпрорудненської міської Ради уклали договір підряду на виконання робіт № 8.

Відповідно до зазначеного договору ПП «Імперіал 2005»(підрядчик) узяв на себе зобов'язання з доручення КУП «Наш дім»Дніпрорудненського міської Ради (замовник) виконати монтаж газопроводу до житлового будинку, що знаходяться за адресою: вул. Приморська, 17, п. Дружба м. Дніпрорудне Запорізької області.

Договірна ціна, відповідно до п.2.1 договору, складає 22 538 грн, у т.ч. ПДВ –20% - 3 775 грн.

Пунктом 4.3 договору сторони передбачили, що протягом 3-х днів після підписання договору замовник оплачує підрядчику аванс у сумі 5 678 грн. для придбання матеріалів.

До початку робіт замовник зобов'язався оплатити підрядчику аванс у розмірі 50 % суми, що залишилася, за договірною ціною, тобто 8 430 грн. (22 538 –5678)х50%).

Замовник перелічив аванс у сумі 6 814 грн., що підтверджується випискою банку (платіжним дорученням) № від 24.11.2006 р., що НП «Імперіал»зарахував у такий спосіб: 5 678 грн. зарахував як аванс на будівельні матеріали (4.3 договору), а суму, що залишилася, у розмірі 1 136 грн. у рахунок наступного авансу (п. 4.3 договору).

Підрядчик свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2006р., підписаним у двосторонньому порядку, на загальну суму 22 538 грн.

Свої зобов'язання замовник виконав не в повному обсязі, суму авансу в розмірі 7 294 грн. не оплатив.

Оскільки в договорі сторони не передбачили порядок оплати суми, що залишилася, що складає 8 430 грн., те згідно ст. 530 ГК України, якщо термін виконання боржником зобов'язання не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник зобов'язаний виконати таке зобов'язання в семиденний термін із дня пред'явлення вимоги...

03 липня 2007р. на адресу КУП «Наш дім»спрямований лист исх. № 5 від 03.07.2007р. і рахунок № 6 від 03.07.2007р., із проханням оплатити суму заборгованості в розмірі 15 724 грн. (7 249 грн. неоплачена частина авансу + 8430 грн. залишкова частина оплати за договором) у п'ятиденний термін.

Вищевказана претензія залишена відповідачем без задоволення.

Крім того, на адресу відповідача ще направлялася претензія від 21.09.2007 р., із проханням оплатити суму заборгованості, але вищевказана претензія так само залишена без задоволення.

Відповідно до статей 526 ГК України і 193 ХК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту чи іншим вимогам, що звичайно висуваються.

Вимоги позивача засновані на законі, Договорі підряду на виконання робіт № 8 від 23 листопада 2006р., підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає у зв’язку із необґрунтованістю.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з КУП “Наш дім” Дніпрорудненської міської ради, ЕДРПОУ 33000065, 71630, м. Дніпрорудне Запорізької області, вул. Ентузіастів, 11, р/р 26002301276302 в ПІБ м. Дніпрорудне, МФО 313054, на користь ПП “Імперіал 2005”, смт Михайлівка Запорізької області, р/р № 260073011452 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 313957, 33198940, смт Михайлівка Запорізької області, 15 724 грн. заборгованості, 157, 24 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 12.12.07р.