Ухвала суду № 124768541, 28.01.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 372/2920/21

Провадження № 2/752/2119/25

У Х В А Л А

28.01.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 , яке подане в її інтересах представником - адвокатом Бурцевою Алісою Володимирівною про вступ в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у справі за позовом Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут+Ко» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 372/2920/21 за позовом Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

У підготовчому судовому засіданні 20.11.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке подане в її інтересах представником - адвокатом Бурцевою Алісою Володимирівною про її вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час розгляду судом справи №372/2920/21 було тричі заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти належні ОСОБА_2 , з яким ОСОБА_3 перебувала у шлюбі до 2014 року, зокрема, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,1500 га, кадастровий номер 3223155400:05:092:0031, щодо якого ОСОБА_1 заявляє про своє право власності.

Можливе задоволення позову у справі № 372/2920/21 за позовом Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призведе, на думку ОСОБА_1 , до звернення стягнення на вказаний вище житловий будинок, а тому вона вважає за необхідне бути залученою у цій справі як третя особа без самостійних вимог на предмет спору.

У підготовчому судовому засіданні 20.11.2024 представник позивача та представник відповідача заперечили проти вступу ОСОБА_1 у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

20.11.2024 суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 09.12.2024.

05.12.20024 до суду від представника позивача у справі - Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» надійшли додаткові письмові заперечення на клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи.

09.12.2024 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю енергопостачання у Голосіївському районному суді міста Києва; засідання відкладено на 28.01.2025.

У підготовчому судовому засіданні 28.01.2025 ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бурцева Аліса Володимирівна подане клопотання підтримали, просили задовольнити; представник позивача у задоволені клопотання просила відмовити за безпідставністю; позиція представника відповідача щодо заявленого клопотання була висловлена у підготовчому судовому засіданні 20.11.2024 та зафіксована у протоколі судового засідання (у задоволені клопотання просив відмовити).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 372/2920/21, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується клопотання ОСОБА_4 , об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання та його обґрунтованості дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст.53 ЦПК України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.5 ст.53 ЦПК України).

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Таким чином звертаючись із клопотанням про вступ у справу як третя особа без самостійних вимог, особа повинна повідомити суд які права, свободи та інтереси такої особи, можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем.

ОСОБА_3 стверджує, що задоволення позову у справі № 372/2920/21 може призвести до звернення стягнення на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 0,1500 га, кадастровий номер 3223155400:05:092:0031, що порушить її права.

З наявних матеріалів справи, а також повідомлених учасниками справи обставин суд встановив, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2023 у справі № 372/165/22 за позовом Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут +Ко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса КМНО Легкобит Станіслава Олександровича про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та скасування рішення про державну реєстрацію був визнаний недійсними договір купівлі-продажу житлового будинку від 02.12.2021, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (попередня адреса АДРЕСА_1 ), загальною площею 505,3 кв.м., житлова 159,7 кв.м., складова частина об`єкта: житловий будинок (А), баня (Б), будинок охорони (Г), що розташовані на земельній ділянці площею 0,1500 га, кадастровий номер 3223155400:05:092:0031, що відчужена одночасно з будинком.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.09.2023 у справі №372/165/22, апеляційна скарга ОСОБА_5 була задоволена частково, рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2023 скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким позов Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут+Ко» задоволено, визнано недійсними договір купівлі-продажу житлового будинку від 02.12.2021, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (попередня адреса АДРЕСА_1 ), загальною площею 505,3 кв.м., житлова 159,7 кв.м., складова частина об`єкта: житловий будинок (А), баня (Б), будинок охорони (Г), що розташовані на земельній ділянці площею 0,1500 га, кадастровий номер 3223155400:05:092:0031, що відчужена одночасно з будинком, та зареєстровано в реєстрі №3510, від 02.12.2021 та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем та скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок.

Ухвалою Верховного суду від 14.02.2024 у справі № 372/165/22 касаційна скарга ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2023 та постанову Київського апеляційного суду від 28.09.2023 була повернена заявниці.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.08.2024 у справі №372/165/22 заява ОСОБА_3 , в інтересах якої діяла адвокат Бурцева Аліса Володимирівна, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 28.09.2023 була повернена заявниці.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_3 дійсно була власницею житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.12.2021, який визнаний недійсним згідно постанови Київського апеляційного суду від 28.09.2023 у справі №372/165/22.

Станом на 28.01.2025 матеріали справи не містять жодного доказу, який свідчив про те, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, представник ОСОБА_3 , адвокат Бурцева Аліса Володимирівна у підготовчому судовому засіданні 28.01.2025 підтвердила, що ОСОБА_3 не є власником вказаного вище будинку.

Враховуючи викладене, твердження ОСОБА_3 що можливе звернення стягнення позивачем у справі № 372/2920/21 на житловий будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 може призвести до порушення її прав та законних інтересів не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 не є власником вказаного нерухомого майна.

Будь-яких інших обставин, які свідчать про те, що рішення у справі № 372/2920/21 може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 щодо однієї зі сторін судом не встановлено, а тому підстави для вступу ОСОБА_1 у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відсутні.

Керуючись статтями 53, 54, 260 та 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вступ в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у справі за позовом Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут+Ко» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв