Ухвала суду № 124767912, 17.01.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2804/24

1-кс/569/470/25

УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

17 січня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного 23 вересня 2024 року, слідчим суддею Рівненського міського суду у кримінальному провадженні №12024181010000319 від 06.02.2024 року розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, слідча суддя

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати арешт накладений 30 листопада 2024 року, слідчим суддею Рівненського міського суду у кримінальному провадженні №12024181010000319 від 06.02.2024 року на автомобіль «PORSCHE PANAMERA» 2020 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та повернути його власниці ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «PORSCHE PANAMERA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , № НОМЕР_4 ; банківські карти IZIBANK за № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; мобільні телефони айфон Apple, темно-синього кольору, із сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Samsung iei 1) НОМЕР_8 ; 2) НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «OPPO RENO 11F56» імеі 1) НОМЕР_10 ; 2) НОМЕР_11 ; мобільний телефон IPHONE 15PRO MAX імеі НОМЕР_12 , із сім картою НОМЕР_13 ; мобільний телефон IPHONE 15 імеі 1) НОМЕР_14 ; 2) НОМЕР_15 ; мобільний телефон IPHONE 15 імеі 1) НОМЕР_16 , 2) НОМЕР_17 , із сім картою з номером НОМЕР_18 ; ноутбук марки «A's Mac Book Pro», серійний номер: CO2CV4YXMD6R із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Мас Book AIR», серійний номер: Q5J94VTW10 із зарядним пристроєм; банківські карти в кількості 2 шт. АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; грошові кошти 91 купюра номіналом по 100 доларів США, загалом 9100 доларів США; грошові кошти 435 купюр номіналом по 20 євро, загалом 8700 євро; та повернути його власниці ОСОБА_5 .

У клопотанняпро скасуванняарешту майнаадвокат вказав,що СВРівненськогорайонногоуправління поліціїГУНПвРівненській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12024181010000319 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.09.2024 у судовій справі N? 569/2804/24 22.10.2024 було проведено обшук в автомобілі «PORSCHE PANAMERA» 2020 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та в ході даного обшуку в транспортному засобі будь-яких речей і документів які б мали відношення до розслідуваного кримінального правопорушення виявлено не було, проте вилучено обшукуваний транспортний засіб.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 від 23.09.2024 року встановлено, що ОСОБА_5 начебто причетна до вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12024181010000319 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, зокрема, встановлено, що нібито ОСОБА_5 згідно виїмок з банків надійшли гроші на її карту «Приватбанк», які вона в подальшому обготівкувала і використовувала для власних потреб, а зазначені грошові кошти нібито здобуті злочинним шляхом.

24.10.2024 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом згідно постанови слідчого.

30.10.2024 року відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 по справі №569/2804/24 накладено арешт на майно, що було вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку неподалік будинку ОСОБА_5 ..

Також, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.09.2024 року у судовій справі №569/2804/24 22.10.2024 було проведено обшук в жилому приміщенні - квартирі за адресою АДРЕСА_1 та в ході даного обшуку вилучено речі вказані у клопотанні.

Захисник у клопотанні вказав, що ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/2804/24 від 30.10.2024, якими накладено арешт на вищевказане майно, які на праві власності належить ОСОБА_5 взагалі не містять жодних обґрунтувань накладення такого арешту, а лише містить декларативні посилання на норми КПК України, тому на даний час потреба у подальшому накладенні арешту відпала.

Крім того, вказав, що слідчим не доведено, що арештоване майно містить будь яку інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримав та просив суд його задоволити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти скасування арешту на майно, оскільки триває досудове засідання і вищевказане майно визнано речовими доказами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що в провадженніСВРівненського районногоуправлінняполіціїГУНП вРівненськійобласті здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12024181010000319 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

30.10.2024 слідчим суддею Рівненського міського суду постановлено ухвалу про накладення арешту на майно що було вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку неподалік будинку ОСОБА_5 та автомобіля «PORSCHE PANAMERA» 2020 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ..

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першоїстатті 174 Кримінального процесуального кодексу Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, необхідність в накладенні арешту на автомобіль вже відпала, оскільки набуття ОСОБА_5 автомобіля не є та не може бути предметом досудового розслідування в межах вищевказаного кримінального провадження, тому накладення арешту на нього є недоцільним.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

«Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Зазначена норма процесуального права є аналогічною наведеній у частині першій статті 214 КПК України 1960 року.» (п.28-30,35 Правового висновку Великої палати Верховного суду у постанові від 15 травня 2019 року по справі №372/2904/17-ц)

У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленою у пункті першому від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» конкретизовано, що у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України 2012 року.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідча суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіля «PORSCHE PANAMERA» 2020 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 не має, а тому клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного 23 вересня 2024 року, слідчим суддею Рівненського міського суду у кримінальному провадженні №12024181010000319 від 06.02.2024 року розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України задоволити частково.

Скасувати арешт на автомобіль «PORSCHE PANAMERA» 2020 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «PORSCHE PANAMERA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , № НОМЕР_4 .

Зобов?язати уповноважених осіб Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області повернути ОСОБА_5 або її представнику автомобіль «PORSCHE PANAMERA» 2020 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «PORSCHE PANAMERA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , № НОМЕР_4 .

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна на банківські карти IZIBANK за № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; мобільні телефони айфон Apple, темно-синього кольору, із сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Samsung iei 1) НОМЕР_8 ; 2) НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «OPPO RENO 11F56» імеі 1) НОМЕР_10 ; 2) НОМЕР_11 ; мобільний телефон IPHONE 15PRO MAX імеі НОМЕР_12 , із сім картою НОМЕР_13 ; мобільний телефон IPHONE 15 імеі 1) НОМЕР_14 ; 2) НОМЕР_15 ; мобільний телефон IPHONE 15 імеі 1) НОМЕР_16 , 2) НОМЕР_17 , із сім картою з номером НОМЕР_18 ; ноутбук марки «A's Mac Book Pro», серійний номер: CO2CV4YXMD6R із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Мас Book AIR», серійний номер: Q5J94VTW10 із зарядним пристроєм; банківські карти в кількості 2 шт. АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; грошові кошти 91 купюра номіналом по 100 доларів США, загалом 9100 доларів США; грошові кошти 435 купюр номіналом по 20 євро, загалом 8700 євро відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8