Ухвала суду № 124766166, 28.01.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10984/24

2/296/149/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"28" січня 2025 р. м.Житомир

Корольовській районний суд м. Житомира в складі головуючогосудді Пилипюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Клименко Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

27листопада 2024року доКорольовського районногосуду містаЖитомира надійшла позовна заява АТ «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії. Позовна заява подана представником позивача Поповим І.В. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

03 грудня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 04 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі за за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача заявою від 09 січня 2025 року просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, а також судові повістки надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Однак, відповідне поштове відправлення повернулось на адресу суду неврученим відповідачу з відміткою поштаря про причину повернення «адресат помер».

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року зобов`язано Відділ державноїреєстрації актівцивільного стану у містіЖитомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м.Київ) надати (за наявності) Корольовському районному суду м. Житомира належнимчином завірену копію актовогозапису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вишевказаної ухвали суду 24 січня 2025 року Відділ державноїреєстрації актівцивільного стану у містіЖитомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м.Київ) надав належним чином завірену копію актового запису про смерть № 263 від 22 січня 2024 року, яким підтверджено, щовідповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Наведене дає підстави для висновку, що якщо відповідач помер до відкриття провадження у справі, і на момент смерті він не набув статусу учасника справи, суд закриває провадження у справі.

Такі висновки суду також підтверджені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 688/181/23.

Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як провадження у цій справі відкрито 04 грудня 2024 року. Таким чином ОСОБА_1 за життя не набув статусу відповідача у цій справі, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК