Рішення № 1247656, 25.12.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" грудня 2007 р. Справа № 11/2519

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Агроконтракт" (м. Луцьк)

до Приватного підприємства "ЗЕТ-ЕЛЬ" (м. Житомир)

про стягнення 5148,61 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 5148,61 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду не виконав.

За таких обставин, відповідно до ст.75 ГПК України господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, оскільки судом отримані докази належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, додаткових пояснень та заперечень щодо позовних вимог від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2005р. між відповідачем та позивачем було укладено Договір поставки за №864-05, відповідно до якого відповідач зобов'язувався поставити та передати у власність позивача, а позивач прийняти та оплатити товари промислової, алкогольної та тютюнової групи

Відповідно п.4.2 Оплата поставленого товару проводиться позивачем в національній валюті України в розмірі відповідно до видаткової накладної шляхом прямого банківського переказу грошових коштів на рахунок відповідача.

Згідно п.4.1 відповідач надає позивачу товарний кредит на 14 днів, включаючи день поставки.

З позовної заяви вбачається, що позивач повністю виконав своє зобов'язання за Договором в частині оплати Товару, перерахував на поточний рахунок відповідача 27150,00 грн.

Відповідач своє зобов'язання виконав частково, поставив Товару на загальну суму 22231,39 грн.

Відповідач позов по суті заявлених позовних вимог не заперечив, письмового відзиву не надав.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд позовні вимоги задовольняє в частковому обсязі, враховуючи наступне.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст.628 ЦК України зміст Договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором поставки №864-05 від 01.11.2005р. сторони передбачили істотні умови, зокрема, зобов'язання відповідача поставити і передати у власність позивача товар.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи факт виконання позивачем належним чином своїх зобов'язань перед відповідачем підтверджується платіжними дорученням. (а.с.75-93)

Однак відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, поставивши товар на загальну суму 22231,39 грн., що підтверджується видатковими накладними, накладними на поверненнями та власними розрахунками позивача.

Таким чином, сума заборгованості відповідача становить 4918,61 грн. (27150,00 - 22231,39), яка і підлягає задоволенню.

Однак, позивачем помилково було заявлено до стягнення 5148,61 грн. Таким чином, в частині стягнення 230,00 грн. (5148,61 - 4918,61) суд відмовляє як заявленим безпідставно.

Заборгованість відповідача на день вирішення спору становить 4918,61 грн., яка є обґрунтованою, такою, що підтверджується належними доказами і підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі ст.ст. 509,526,530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Приватного підприємства "Зет-Ель", м. Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, 11, кв.6, код 33128355

на користь Закритого акціонерного товариства "Агроконтракт", 43023, м. Луцьк, пров. Макарова 5, код 20136032

- 4918,61 грн. - основної заборгованості;

- 97,44 грн. - державного мита;

- 112,73 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття.

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу