Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"29" січня 2025 р. м. Київ
Справа № 911/76/25
Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Харківського заводу «Продтовари» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до фізичної особи-підприємця Доценка Владислава Євгенийовіча про стягнення 47 196грн,
ВСТАНОВИВ:
Харківський завод «Продтовари» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі позивач, Харківський завод «Продтовари» у формі ТОВ) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Доценка Владислава Євгенийовіча (далі відповідач, ФОП Доценко В.Є.) про стягнення 47 196грн в рахунок відшкодування збитків у розмірі вартості втраченого майна.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином зобов`язань із перевезення вантажу на підставі договору-заявки від 16.07.2024 №1, а саме при перевезенні вантажу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 16.07.2024, вантаж повністю знищений.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2025 судом залишено подану позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення такої ухвали.
Як передбачено ч.7 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 13.01.2025 о 22:00, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Ухвала суду, за змістом п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.
Як визначено п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Поряд з цим, абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, вказана ухвала вважається врученою позивачу наступного робочого дня 14.01.2025 і останнім днем строку для усунення недоліків є 24.01.2025.
Разом з тим, у встановлений судом строк позивач не усунув виявлені недоліки.
В силу ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, подана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись чч.4, 6 ст.174, ст.ст.233-234 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
повернути позовну заяву та додані до неї документи Харківському заводу «Продтовари» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.
Суддя А.Р. Ейвазова
Судове рішення № 124764583, Господарський суд Київської області було прийнято 29.01.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/76/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: