Ухвала суду № 124764488, 29.01.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/271/25

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Варта-Агро» (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 18)

до Фермерського господарства «Широкоступ» (09264, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Шубівка, вул. Фалкова, буд. 1)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Варта-Агро» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Фермерського господарства «Широкоступ», в якій просить суд:

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Варта-агро» до Фермерського господарства «Широкоступ» про стягнення 2 630 121,94 грн задовольнити;

- зобов`язати Фермерське господарство «Широкоступ» вчинити дії виконати умови договору купівлі-продажу № 21-06125 від 06.12.2019, додаткової угоди № 3 від 23.02.2022 в натурі шляхом передачі (відвантаження) партії товару, а саме 294,12 тон пшениці врожаю 2021 року ТОВ «Варта-агро», згідно умов п.5 додаткової угоди № 3 від 23.02.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 21-06125 від 06.12.2021 в частині своєчасної поставки товару.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Також, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Суд встановив, що позивач в позовній заяві зазначив невірний ЄДРПОУ Фермерського господарства «Широкоступ», а саме 2220720.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за запитом щодо коду ЄДРПОУ 2220720, реєстр не містить відомостей щодо юридичної особи з таким ідентифікаційним кодом.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

У позовній заяві позивач не вказав ціну позову, натомість зазначив, що позов є немайновим та долучив до позовної заяви платіжну інструкцію № 413297 від 15.01.2025 про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Як свідчить зміст позовної заяви, у пункті 2 прохальної частини позову позивач заявив вимогу про зобов`язання відповідача вчинити дії виконати умови договору купівлі-продажу № 21-06125 від 06.12.2019, додаткової угоди № 3 від 23.02.2022 в натурі шляхом передачі (відвантаження) партії товару, а саме 294,12 тон пшениці врожаю 2021.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовна заява має майновий характер, виходячи з такого.

У постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1-3 частини першої статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Суд зазначає, що позовні вимоги про зобов`язання виконати умови договору поставки мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається на підставі статті 4 Закону України «Про судовий збір» (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19).

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір», у преамбулі якого зазначено, що він визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 4 цього Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2), а позовної заяви немайнового характеру 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2).

Суд дослідивши матеріали позовної заяви встановив, що позивач просить суд зобов`язати відповідача передати позивачу товар на суму передоплати сплаченої позивачем відповідачу, а саме 294,12 тон пшениці врожаю 2021 року на суму 2 180 311,56 грн.

Отже розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за вимогу про зобов`язання передати товар становить 32 704,67 грн (2 180 311,56 грн х 1,5%).

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

Судом встановлено, що прохальна частина позовної заяви не відповідає обставинам викладеним в тексті позовної заяви.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позов про зобов`язання відповідача передати товар позивачу, проте в п.1 прохальної частини позовної заяви позивачем зазначено наступне: «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Варта-агро» до Фермерського господарства «Широкоступ» про стягнення 2 630 121,94 грн задовольнити».

Також, зі змісту позовної заяви та додатків до неї вбачається, що правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договору купівлі-продажу № 21-06125 від 06.12.2021 та додаткових угод до нього, проте в п.2 прохальної частини позовної заяви зазначено наступне: «зобов`язати Фермерське господарство «Широкоступ» вчинити дії виконати умови договору купівлі-продажу № 21-06125 від 06.12.2019, додаткової угоди № 3 від 23.02.2022 в натурі шляхом передачі (відвантаження) партії товару, а саме 294,12 тон пшениці врожаю 2021 року ТОВ «Варта-агро», згідно умов п.5 додаткової угоди № 3 від 23.02.2022».

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Варта-Агро» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Варта-Агро» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Варта-Агро» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Варта-Агро» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- письмової заяви із зазначенням правильного коду ЄДРПОУ відповідача;

- доказів доплати у встановлених законом порядку і розмірі судового збору, який, з урахуванням вже сплаченого судового збору (3028,00 грн), становитиме 29 676,67 грн;

- письмової заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко