Ухвала суду № 124764354, 28.01.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

28.01.2025 м. КиївСправа № 910/18282/23

За заявою: фізичної особи-підприємця ЗИМНЬОЇ ВІКТОРІЇ ВОЛОДИМИРІВНИ;

про: виправлення описки в рішенні від 15.04.2024 № 910/18282/23

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ";

до: фізичної особи-підприємця ЗИМНЬОЇ ВІКТОРІЇ ВОЛОДИМИРІВНИ;

про: стягнення 2.038.811,16 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники сторін: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ЗИМНЬОЇ ВІКТОРІЇ ВОЛОДИМИРІВНИ про стягнення 2.038.811,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором суборенди нежитлових приміщень від 27.11.2013 № СО-18, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 2.038.811,16 грн., з яких: 1.649.818,64 грн. - основна заборгованість, 312.585,64 грн. - пеня, 33.223,64 грн. - 3 % річних та 43.183,24 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18282/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 910/18282/23 позов задоволено частково.

Додатковим рішенням від 06.05.2024 № 910/18282/23 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18282/23 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024, рішення від 15.04.2024 та додаткове рішення від 06.05.2024 залишені без змін, на виконання яких судом видано наказ від 20.08.2024 № 910/18282/23.

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2024 № 910/18282/23, зокрема, у господарського суду м. Києва витребувано матеріали справи № 910/18282/23 у зв`язку з надходженням касаційної скарги фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 910/18282/23.

Матеріали справи № 910/18282/23 направлені до Верховного Суду 16.09.2024.

До господарського суду 19.12.2024 надійшла заява фізичної особи-підприємця ЗИМНЬОЇ ВІКТОРІЇ ВОЛОДИМИРІВНИ про виправлення описки в рішенні від 15.04.2024 № 910/18282/23 (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Порядок розгляду заяви про виправлення описки в рішенні під час перебування матеріалів справи у Верховному Суді Господарським процесуальним кодексом України не встановлений, відтак має бути встановлений судом.

Таким чином, суд встановлює наступний порядок розгляду Заяви: вирішити питання про прийняття Заяви до розгляду після повернення матеріалів справи з Верховного Суду до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 169, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Встановити порядок розгляду заяви фізичної особи-підприємця ЗИМНЬОЇ ВІКТОРІЇ ВОЛОДИМИРІВНИ про виправлення описки в рішенні від 15.04.2024 № 910/18282/23.

2. Вирішити питання про прийняття заяви фізичної особи-підприємця ЗИМНЬОЇ ВІКТОРІЇ ВОЛОДИМИРІВНИ про виправлення описки в рішенні від 15.04.2024 № 910/18282/23 до розгляду після повернення матеріалів справи з Верховного Суду до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац