Ухвала суду № 124762842, 29.01.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/547/25

Провадження № 2-а/487/20/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана в системі «Електронний суд» адвокатом Ільїним О.В., до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, у якій заявлені такі вимоги:

1. Визнати дії працівників патрульної поліції Кабальнова Анатолія Валерійовича та ОСОБА_2 під час зупинки авто марки MERCEDES-BENZ GL 350 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , та складання поліцейським 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержантом поліції Кабальновим Анатолієм Валерійовичем постанови серії ЕНА № 3852463 від 13.01.2025 року відносно ОСОБА_1 неправомірними.

2. Скасувати складену поліцейським 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержантом поліції Кабальновим Анатолієм Валерійовичем постанову серії ЕНА № 3852463 від 13.01.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу у розмірі 425 грн, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

3. Визнати поважними причини пропуску та поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови серії ЕНА № 3852463 від 13.01.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу у розмірі 425 грн, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

28 січня 2025 року вказану позовну заяву передано судді Сухаревич З.М.

Вивчивши позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 160,161 КАС України.

Проте позовна заява таким вимогам відповідає частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві викладена заява про поновлення строку звернення до суду, однак не додані докази поважності причин його пропуску, а саме отримання копії оскаржуваної постанови поштою 16 січня 2025 року.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За такого, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160,161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич