Ухвала суду № 124762810, 29.01.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6255/24

Провадження № 2-во/487/5/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Самедової Р.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва заяву представника ОСОБА_1 адвоката Трофименка Андрія Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Трофименко А.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій він просив виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.11.2024, зазначивши в резолютивній частині рішення номер актового запису про народження дитини №97, замість неправильно вказаного №7.

В судовому засіданні сторони не були присутніми.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

12.11.2024 року судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено; визнано ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві; зобов`язано Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №7 від 16.07.2015 про народження дитини ОСОБА_3 , змінивши в графі "по батькові" ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , у графі "батько" - ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , у графі "прізвище" - ОСОБА_6 змінити на ОСОБА_7 .

При ухваленні вказаного рішення допущено описку в написанні номеру актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, зазначено №7, замість правильного №97.

Так, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , де вказано що 16.07.2015 року складено актовий запис про її народження №97.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, оскільки вона є очевидною та сумнівів не викликає.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 11.12.2024 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Вважати правильним по тексту судового рішення актовий запис про народження дитини ОСОБА_3 №97, замість неправильно вказаного - №7.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 29.01.2025.

Суддя Т.А.Карташева