Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/340/25
Провадження № 2/487/1118/25
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
22 січня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (адреса: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 00-10637523 від 19.12.2023 в сумі 10185,00 грн, судовий збір 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу 7000,00 грн.
Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів документів, що підтверджують зарахування згідно кредитного договору на картковий рахунок відповідача в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Зазначена позовна заява передана судді Сухаревич З.М. 20.01.2025.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи ціну позову, яка не перевищує розмір, визначений п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, суд вважає, що дана справа є малозначною та її розгляд необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, враховуючи зміст ст. ст. 12, 84 ЦПК України та обставини, які підлягають доведенню у цій справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів в частині витребування інформації щодо картки № 5375-41ХХ-ХХХХ-7225 та зарахування на неї коштів заперіод з 19.12.2023-24.12.2023 у сумі 9700,00 грн.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання у справі призначити 18березня 2025р.о 08:40год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, зал. №2.
Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію:
- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 ;
- про зарахування коштів на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 за період 19.12.2023-24.12.2023 у сумі 9700,00 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40298-87911-34224 від 19.2.2023); У разі підтвердження зарахування коштів надати первинні документи бухгалтерського обліку, що це підтверджують.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі «Інтернет» за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Сухаревич
Судове рішення № 124762806, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 22.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/340/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: