Ухвала суду № 124762771, 15.01.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9464/24

Провадження № 1-кс/487/511/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024152030000420від 04.03.2024за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №12024152030000420 від 04.03.2024, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт намайно вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 21.11.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: грошові кошти в сумі 1000 доларів США, у кількості 10 купюр номіналом по 100 доларів США, які мають серійні номери: PK08111260H, PK08111254H, PB39502313G, PA044693115B, PB69775391D, PB35360238A, PK08111247H, PK08111251H, PK08111252H, PK08111253H; грошові кошти в сумі 10 500 гривень, у кількості 15 купюр номіналом по 500 гривень, які мають серійні номери: АЗ3428351, ВС8595531, АВ1103829, ГВ0395483, ЄД2550410, ХА8533195, АА4337568, АН1017778, ЕЗ0427275, АЖ9078897, ЄА4688929, ЄБ3845172, БВ6599507, ГВ2300232, ЕЗ9626459, та 3 купюри номіналом 1000 гривень які мають серійні номери ГС7157301, ГН7324223, АК4737074; мобільний телефон марки «Samsung galaxy s21 FE5G», моделі SM-G990B/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung galaxy s8» моделі SM-G9504, ІМЕІ: НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024152030000420 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 організував та створив злочинну організацію, учасники якої на території міста Миколаїв, Миколаївської, Херсонської та Кіровоградської областей здійснюють викрадення дизельного палива із локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ».

З метою реалізації розробленого плану, направленого на створення злочинної організації для вчинення крадіжок дизельного палива із локомотивів АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", ОСОБА_6 залучив до її складу зокрема ОСОБА_4 , якому учасники злочинної організації реалізовують дизельне паливо АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ".

21.11.2024 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено вищевказані грошові кошти та мобільні телефони.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, з метою недопущення зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, прокурор просила накласти арешт на вказані вище грошові кошти та мобільні телефони.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначав, що вилучені речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України. Виявлені та вилучені грошові кошти можливо отримані ОСОБА_4 внаслідок неправомірних дій пов`язаних з реалізацію викраденого майна. Інформація яка міститься у вилучених мобільних телефонах містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначав, що є власником вилучених грошових коштів та мобільних телефонів. Вилучені грошові кошти були ним отримані законним шляхом, як заробітна плата за попереднім місцем роботи. Мобільні телефони також використовувались під час виконання своїх робочих обов`язків як моряка торгівельного флоту.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024152030000420 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно доклопотання,досудовим розслідуваннямвстановлено,що ОСОБА_6 організував та створив злочинну організацію, учасники якої на території міста Миколаїв, Миколаївської, Херсонської та Кіровоградської областей здійснюють викрадення дизельного палива із локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ».

Так, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 маючи відповідний вплив, вирішив створити умови за якими до роботи на локомотивах АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», допускалися б тільки його довірені особи (з числа працівників локомотивного депо), які в подальшому повинні були б віддати йому грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. за одну поїздку, або залишити в баку локомотива надлишок у розмірі 100 літрів, для подальшого його викрадення іншими учасниками злочинної організації та продажу викраденого майна третім особам.

З метою реалізації розробленого ним злочинного плану, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, ОСОБА_6 вирішив залучити до її складу певне коло осіб, утворивши таким чином злочинну організацію. Зокрема до діяльності вказаної організації було залучено ОСОБА_4 , якому учасники злочинної організації реалізовували дизельне паливо АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ".

Викрадене дизельне паливо, засоби та інвентар для вчинення злочинів, а також чорнові записи, які підтверджують діяльність злочинної організації, учасники злочинної організації зберігали за місцем свого мешкання, в складських, гаражних приміщеннях, а також на земельних ділянках у некапітальних та титульних спорудах.

21.11.2024 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1000 доларів США, у кількості 10 купюр номіналом по 100 доларів США, які мають серійні номери: PK08111260H, PK08111254H, PB39502313G, PA044693115B, PB69775391D, PB35360238A, PK08111247H, PK08111251H, PK08111252H, PK08111253H; грошові кошти в сумі 10 500 гривень, у кількості 15 купюр номіналом по 500 гривень, які мають серійні номери: АЗ3428351, ВС8595531, АВ1103829, ГВ0395483, ЄД2550410, ХА8533195, АА4337568, АН1017778, ЕЗ0427275, АЖ9078897, ЄА4688929, ЄБ3845172, БВ6599507, ГВ2300232, ЕЗ9626459, та 3 купюри номіналом 1000 гривень які мають серійні номери ГС7157301, ГН7324223, АК4737074; мобільний телефон марки «Samsung galaxy s21 FE5G», моделі SM-G990B/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung galaxy s8» моделі SM-G9504, ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 21.11.2024 року вищевказані грошові коштита майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.

Вказане майно має значення для досудового розслідування як доказ можливого вчинення кримінального правопорушення та підлягає подальшому дослідженню в ході слідства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до нього.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Статею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларації прав людини ( 1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод ( 1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є кремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Прокурором доведено, що вилучені в ході обшуку речі та майно, а саме : грошові коштив сумі1000доларів США;грошові коштив сумі10500гривень;мобільний телефонмарки «Samsunggalaxys21FE5G»;мобільний телефонмарки «Samsunggalaxys8», відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, імовірно одержані в наслідок вчинення кримінального правопорушення, та/або є доходами від них; зберегли на собі його сліди, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та існує необхідність накладення арешту на ці речі та майно для забезпечення збереження їх як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Твердження ОСОБА_4 , висловлені у судовому засіданні, стосовно того, що грошові кошти отриманні законним шляхом, та мобільні телефони використовувались ним лише за попереднім місцем роботи, слідчий суддя сприймає критично, виходячи з наступного.

Слідчий суддя вважає, що на даний час органом досудового розслідування зібрані достатні докази, щодо імовірної причетності ОСОБА_4 до придбання викраденого дизельного палива, а отже його ймовірна причетність до кримінального правопорушення, а тому існують об`єктивні обставини вважати, що відшукані грошові кошти були отримані від реалізації викраденого майна.

Доказів того, що грошові кошти, це дохід отриманий за попереднім місцем роботи, слідчому судді не надані.

Отже, слідчий суддя вважає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на зазначене майно може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружноїпрокуратури містаМиколаєва ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт намайно вилученев ході проведення санкціонованого обшуку 21.11.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

- Грошові кошти в сумі 1000 доларів США, у кількості 10 купюр номіналом по 100 доларів США, які мають серійні номери: PK08111260H, PK08111254H, PB39502313G, PA044693115B, PB69775391D, PB35360238A, PK08111247H, PK08111251H, PK08111252H, PK08111253H;

- Грошові кошти в сумі 10 500 гривень, у кількості 15 купюр номіналом по 500 гривень, які мають серійні номери: АЗ3428351, ВС8595531, АВ1103829, ГВ0395483, ЄД2550410, ХА8533195, АА4337568, АН1017778, ЕЗ0427275, АЖ9078897, ЄА4688929, ЄБ3845172, БВ6599507, ГВ2300232, ЕЗ9626459, та 3 купюри номіналом 1000 гривень які мають серійні номери ГС7157301, ГН7324223, АК4737074, які знаходяться в сейф-пакеті PSP7129783.

- Мобільний телефон марки «Samsung galaxy s21 FE5G», моделі SM-G990B/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться в сейф-пакеті PSP 2330744.

- Мобільний телефон марки «Samsung galaxy s8» моделі SM-G9504, ІМЕІ: НОМЕР_3 , який знаходиться в сейф-пакеті PSP 2330744.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 17.01.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1