Ухвала суду № 124762764, 28.01.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3163/20

Провадження № 2/487/41/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Самедової Р.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ часток домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ часток домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

До початку судового засідання представник позивача надала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які померли до подання позову до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Відповідно до частини першої статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво, у справах де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) зазначено:

«ЦПК України не містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 37 ЦПК України 2004 року можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб».

Судом встановлено, що 05.06.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в якому посили суд виділити в натурі приналежні ОСОБА_1 на праві власності 12/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 ; виділити в натурі приналежні ОСОБА_2 на праві власності 7/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 ; виділити в натурі приналежні ОСОБА_3 на праві власності 13/100 (5/100 + 8/100) часток домоволодіння АДРЕСА_1 ; визначити порядок користування земельною ділянкою площею 710 кв. м, яка розташована по АДРЕСА_2 , виходячи з первісних часток співвласників у домоволодінні.

З матеріалів цивільної справи слідує, що відповідач ОСОБА_8 помер (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, де вказано, що ОСОБА_8 особа померла).

Крім того, в матеріалах інвентаризаційної справи домоволодіння АДРЕСА_1 , яка була надана Комунальним підприємством "Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації" на запит суду, міститься копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво видане відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 13.05.2008 року.

Відповідно до повідомлення начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. №18.09.2024 року №23.19-36/1476 за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть №30, складений 17.09.2004 виконавчим комітетом Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті: Україна, миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне. Відповідно до актового запису про смерть місце проживання померлого: АДРЕСА_3 .

Таким чином, оскільки відповідачі по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 померли до дня відкриття провадження у справі (відповідно 2008 та 2004 рр.), а провадження у справі відкрито у 2020 році, клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Долгової Л.В. підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині позовних вимог до вказаних відповідачів - закриттю, на підставі частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 47, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Долгової Людмили Валеріївни задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ часток домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою в частині позовних вимог до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.А.Карташева