Ухвала суду № 124762539, 29.01.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33755/24

Провадження № 6/127/18/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі секретаря судового засідання Бойчук Я. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниця, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Вадима Олександровича, про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом АТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук В.О. звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом АТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, яку мотивував тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 у справі № 127/33755/24 - позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 38 352 (тридцять вісім тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 52 копійки та судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Заявник зазначає, що на даний час, він позбавлений можливості виконати рішення суду сплатою одноразового платежу та в повному обсязі, у зв`язку з тим, що він та його дружина є особами з інвалідністю, а також з важким фінансовим становищем, оскільки відповідач отримує не велику пенсію, яка йде на лікування.

У зв`язку із викладеним, заявник не взмозі погасити борг одним платежем, тому звернувся до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шевчук В. О. до судового засідання не з`явились, представник заявника подав до суду заяву, у якій просив суд розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду здійснювати у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник АТ "Вінницяобленерго" в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 у справі № 127/33755/24 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 38 352 (тридцять вісім тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 52 копійок та судовий збір в розмірі 3 028 грн.

12.11.2011 року відповідач зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.08.2011 року.

Відповідно до довідки до акту огляду медико - соціальної експертної комісії серії 12 ААГ за № 333610 від 28.03.2023 року, дружина відповідача - ОСОБА_2 є інвалідом другої групи безтерміново.

Згідно платіжної інструкції за № 0.0.4128672671.1 від 13.01.2025 року, відповідачем частково погашено заборгованість в розмірі 3 500 грн. на рахунок Вінницькі міські ЕМ.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявником підтверджено обставини, які значно ускладнюють виконання нею рішення суду відразу у повному розмірі, оскільки вона потребує витрат та несе матеріальні витрати на утримання дітей та матері. За таких обставин сума боргу єдиним платежем дійсно розцінюється як фінансовий тягар.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання боржника виконати рішення суду шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст.258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 у справі № 127/33755/24 на 12 місяців, стягуючи з ОСОБА_1 суму в розмірі 34 852 (тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дві) грн. 52 коп., наступним чином:

-один місяць - суму у розмірі 2 904 (дві тисячі дев`ятсот чотири) грн. 37 коп.;

-одинадцять місяців - щомісяця по 2 904 (дві тисячі дев`ятсот чотири) грн. 37 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: