Ухвала суду № 124761798, 27.01.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/49/25

пров. 1-кп/393/66/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши упідготовчому відкритомусудовому засіданнів залісуду селищаКам`янець,кримінальне провадження за №42024120040000034 від 01.05.2024р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,уродженця с.Хутори Черкаськогорайону Черкаськоїобласті,працюючого головнимінженером філії«Кіровоградська ДЕД»ДП «Кіровоградськийоблавтодор» ВАТ«ДАК Автомобільнідороги України»,одруженого,маючого наутриманні двохмалолітніх дітейта матірпохилого віку,зареєстрованого тапроживаючого в АДРЕСА_1 , маючого повну вищу освіту, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

По вказаномукримінальному провадженню22 січня 2025 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчомусудовому засіданніпрокурор пояснив,що підставдля закриттякримінального провадженняне вбачається,обвинувальний актскладено увідповідності довимог кримінально-процесуальногозаконодавства,при йогозатвердженні прокуроромдотримані вимогизакону.Підстав длянаправлення обвинувальногоакту длявизначення підсудностіне встановлено,зазначене кримінальнепровадження підсуднеНовгородківському районномусуду Кіровоградськоїобласті,а томуйого слідпризначити дорозгляду увідкритому судовомузасіданні зучастю обвинуваченогота йогозахисника.Також подавдо судуклопотання пропродовження строкудії процесуальнихобов`язків,покладених наобвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчогосудді від07.11.2024року,строком на60діб.Своє клопотанняобґрунтував тим,що ухвалоюслідчого суддіКіровоградського районногосуду м.Кіровограда від07.11.2024року до ОСОБА_3 застосовано запобіжнийзахід увиді заставив межахстроку досудовогослідства врозмірі 151400,00грн зпокладенням обов`язківпередбачених ч.5ст.194КПК України,а вподальшому ухвалоюслідчого суддіКіровського районногосуду м.Кіровограда продовжено строкдії покладенихна ОСОБА_3 процесуальних обов`язківвизначених ухвалоюслідчого суддівід 07.11.2024року починаючиз 31.12.2024року до31.01.2025року включно,а саме:-прибувати закожною вимогоюдо слідчого,прокурора чисуду;-не відлучатисяз Кіровоградськоїобласті бездозволу слідчого,прокурора чисуду;-повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживаннята/абомісця роботи;-утримуватись відспілкування зісвідками уданому кримінальномупровадженні абобудь-якоюособою визначеноюслідчим,за виняткомїх участів процесуальнихдіях;-здати назберігання довідповідного територіальногооргану УправлінняДержавної міграційноїслужби уКіровоградській областіпаспорт (паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їздв Україну.Так як,граничний строкдії процесуальнихобов`язків встановлених ОСОБА_3 ухвалою слідчогосудді від27.12.2024року спливає31.01.2025року,при цьому,судове провадженнявідносно вказаногообвинуваченого щене проведено.Так,обвинувачений обґрунтованообвинувачуються увчиненні кримінальнихправопорушень,які закономкласифікуютьсяяк тяжкийта нетяжкийзлочини.Крім того,на данийчас незмінились тапродовжують існуватиризики,передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який наразі не встановлено. А тому, враховуючи вищевикладене, продовження процесуальних обов`язків встановлених слідчим суддею в ухвалі від 07.11.2024 року, строком на 60 діб, убезпечить від ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на даному етапі судового провадження, та просить задовольнити його клопотання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, а щодо продовження йому процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що покладенні на нього ухвалою слідчого судді від 07.11.2024 року заперечував та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора повністю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчомусудовому засіданніне заперечувавщодо призначеннясправи досудового розгляду,а щодопродовження обвинуваченомупроцесуальних обов`язківпередбачених ч.5ст.194КПК України,що покладенніна останньогоухвалою слідчогосудді від07.11.2024року,то вказав,що заперечуєщодо їхпродовження тапросив відмовитиу задоволенніклопотання прокурораповністю,оскільки ризикина якіпосилається останнійє необґрунтованими.Досудове розслідуванняпо даномукримінальному провадженнювже проведено,а томуризик щодоспотворення тазнищення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є недоведеним стороною обвинувачення. Крім того, обвинувачений як не впливав на свідків під час досудового розслідування так і на даний момент не має наміру цього робити. Також його підзахисний не має наміру переховуватись від суду, постійно з`являвся до слідчого та прокурора за викликом, а тому процесуальний обов`язок щодо не відлучання обвинуваченого з Кіровоградської області без дозволу суду є неактуальним.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, який слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Новгородківському районному суду Кіровоградської області. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків передбачених запобіжних заходом у виді застави відносно обвинуваченого, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до положень ч.3ст.315КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

За приписом ч.7 ст.194 КПК Україниобов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, судом встановлено, що 07.11.2024 року ухвалою слідчого судді Кіровоградського районного суду м. Кіровограда до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 грн, в межах строку досудового розслідування, строком до 31.12.2024 року з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; - не відлучатися з Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях; - здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно копії квитанції від 08.11.2024 року за обвинуваченого ОСОБА_3 внесено заставу на виконання ухвали слідчого судді від 07.11.2024 року.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2024 року ОСОБА_3 продовжено строк дії покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України ухвалою слідчого судді від 07.11.2024 року починаючи з 31.12.2024 року до 31.01.2025 року включно, в межах наявного строку досудового розслідування.

Так, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінальних правопорушеньпередбачених ч.2ст.364,ч.2ст.366КК України,які класифікуютьсяяк тяжкийта нетяжкийзлочини,тому виходячиз серйозностівисунутих обвинувачень ОСОБА_3 ,існує високавірогідність вчиненнядій обвинуваченим,направлених на знищення або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Щодо ризику впливу на свідків, то слід зазначити, що він існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так, на даний час судом ще не допитані свідки, тому є вагомі підстави вважати, що з метою уникнення покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим, усвідомлюючи тяжкість покарання, останній може незаконно впливати на даних осіб з метою зміни та дачі показань останніми на його користь.

Судом також враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, працює, має на утримані двох малолітніх дітей та матір похилого віку, має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, але виходячи з характеру та обставини кримінальних правопорушень, що інкримінуються обвинуваченому, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства, а також те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст.177КПК України на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому продовження обвинуваченому процесуальних обов`язків необхідно для забезпечення здійснення судового розгляду, яке не проведено на даний час.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, на сьогоднішній час не встановлено, здійснюється судове провадження, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 196, 199, 314-316, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024120040000034 від 01.05.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області №2 на 13:30 год. 06.02.2025р.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Згідно ст.314-1 КПК України доручити начальнику Кропивницького районногосектору №5філії Державноїустанови «Центрпробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні к кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та направити дану доповідь до Новгородківського районного суду Кіровоградської області у встановлений законом строк.

Клопотання прокурора про продовження строку процесуальних обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 27березня 2025року строк дії покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2024 року, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з Кіровоградської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні за винятком участі їх в суді;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6