Постанова № 124761157, 27.01.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/56/25

Провадження № 3/193/58/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Ратушної В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючий машиністом бульдозера ГЗК, РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 ДОП СП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Бруснік К. О. щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД № 644889 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, згідно якого 25.12.2024 о 19 год. 45 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1979 року народження, а саме висловлювався нецензурною лайкою та штовхав її .

Крім того, 24.01.2025 ДОП СП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Табацьким С. С. щодо ОСОБА_1 складено протокол, серії ВАД № 648393 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, згідно якого 13.01.2025 о 21 год 08 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1979 року народження, домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, які полягали у висловленні ОСОБА_1 нецензурної лайки у її сторону та вдарив стільцем її двічі по голові.

Вказані адміністративні матеріали надійшли 09.01.2025 та 27.01.2025.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №193/56/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №193/125/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти спільний номер справи №193/56/25.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ст.251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами:

- витягами із ІТС ІПНП України від 25.12.2024 за № 4887, та від 13.01.2025 за № 180 (а.с.2);

- протоколами про прийняття заяв від потерпілої ОСОБА_2 від 25.12.2024, 13.01.2025 про вчинення відносно неї зі сторони ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 4, );

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких видно, що 25.12.2024 та 13.01.2025 вони разом із співмешканцем вживала алкогольні напої, під час якого у них виникла сварка, в ході чого він висловлювався нецензурною лайкою у її сторону, штовхав останню та декілька раз вдарив її стільцем по голові, від чого у неї з`явилась гуля (а.с. 4,17);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який письмово вказав, що він 25.12.2024 та 13.01.2025 під час спільного вживання алкогольних напоїв із співмешканкою у них виник конфлікт для запобігання розвитку їхнього конфлікту він поїхав додому (а.с. 5,18).

У відповідності дост. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру та фізичного характеру, які полягають у тому, що останній ображав нецензурною лайкою свою співмешканку та завдав їй фізичного болю не спричинивши при цьому їй тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно дост. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі на проходження програми для таких осіб відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, зокрема вчинення дій психологічного характеру та фізичного характеру, що спричинило фізичного болю, однак не завдано тілесних ушкоджень потерпілій, а також враховуючи, той факт, що вказані правопорушення стали наслідками спільного із потерпілою їх вживання алкогольних напоїв, особу ОСОБА_1 який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, працевлаштований, який намагався уникнути розвитку конфлікту (сам залишив спільне місце проживання з потерпілою, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, але у максимальному розмірі визначеного санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на те, що кривдник ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, офіційно працевлаштований, враховуючи низький рівень небезпеки вчинення ним правопорушень визначений працівникам поліції, вчинені ним адміністративні правопорушення були наслідками саме спільного вживання з потерпілою алкогольних напоїв, тому суд не знаходить підстав для направлення ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників, які вчинили домашнє насильство.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 193/56/25 (провадження №3/193/58/25 та матеріали справи №193/125/25 (провадження № 3/193/82/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі ЄУН 193/56/25 провадження № 3/193/58/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок(Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ОТГ с. Софіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець