Ухвала суду № 124759499, 29.01.2025, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1033/24

2-зз/579/1/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Придатка В.М., за участю секретаря судового засідання Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець заяву про скасування арешту по цивільній справі за позовом за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебувала вказана цивільна справа.

17 січня 2025 року Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв просили розглянути вказане клопотання у їх відсутність; у відповідності до вимог ст. 158ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.10 ст. 158 ЦПК України, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Ухвалою Кролевецькогорайонного судуСумської областівід 13травня 2024року,було задоволенозаяву позивачапро забезпеченняпозову,а саменакладено арештна земельніділянки:кадастровий номер5922683400:02:001:2021площею 2,2757га,кадастровий номер5922683400:02:001:2022площею 0,0878га,кадастровий номер5922683400:02:001:2023площею 0,3326га,які розташованіна територіїКролевецької міськоїради Конотопськогорайону Сумськоїобласті. Заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , країна громадянства російська федерація, паспорт НОМЕР_2 , виданий 20.06.2006 року Фрянзинським ОВД Щолковського району Московської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок: кадастровий номер 5922683400:02:001:2021 площею 2,2757 га кадастровий номер 5922683400:02:001:2022 площею 0,0878 га, кадастровий номер 5922683400:02:001:2023 площею 0,3326 га, які розташовані на території Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області.

Спір між сторонами вирішений, оскільки в справі прийняте 19 листопада 2024 року рішення, яке набуло чинності.

Таким чином, з урахуванням вимог ЦПК України про наявність вище зазначених обставин, а саме: обставин що зумовили накладення арешту, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала, оскільки спір між сторонами вирішено, а тому слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 13.05.2024 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.149,158, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 13 травня 2024 року, справа №579/1033/24, а саме, скасувати арешт, накладений на земельні ділянки: кадастровий номер 5922683400:02:001:2021 площею 2,2757 га, кадастровий номер 5922683400:02:001:2022 площею 0,0878 га, кадастровий номер 5922683400:02:001:2023 площею 0,3326 га, які розташовані на території Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Придатко