Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №567/1663/24
Провадження №2/567/59/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне рішення)
20 січня 2025 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
при секретарі - Гічиновська Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
в Острозький районний суд Рівненської області за позовом про стягнення з ОСОБА_1 22795,91 грн. заборгованості за договором №804626 про надання споживчого кредиту від 24.01.2022 звернулося ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС".
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 24.01.2022 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого останньому було перераховано грошові кошти в розмірі 12500 грн. Зазначає, що договір був укладений строком на 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 24.01.2025 (включно), зі сплатою 25% за перший день користування кредитом та 85% річних за всі наступні дні користування кредитом.
Вказує,що напідставі платіжногодоручення ПопчукуА.О.були перерахованікредитні коштина картковийрахунок всумі 10000грн.,оскільки 2500грн.було утриманона користьтовариства зметою виконаннязобов`язаньз оплатипроцентів заперший денькористування кредитом,а відповідачналежним чиномне виконавкредитні зобов`язаннята повністюзаборгованість неповернув, внаслідок чого заборгованість за договором про надання споживчого кредиту складає 22795 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 7500 грн., заборгованість за відсотками 15295,91 грн.
Вказує, що 03.08.2023 у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" на ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" на підставі договору факторингу №0308-23, боржника було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні.
Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 16.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву.
Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.
Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 19.11.2024 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданій до суду заяві позов підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
За погодженням представника позивача, оскільки відповідач повідомлений про розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Судом встановлено, що 24.01.2022 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №804627.
Відповідно до п.1.2 вказаного договору, товариство надає споживачу кредит у гривнях, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язку, передбачені договором.
Згідно п.1.3-1.8 договору, сума кредиту становить 12500 грн. Строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 24.01.2025 (включно). Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних), за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 189,59% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 37077,13 грн.
Зазначене міститься і в паспорті споживчого кредиту, підписаному відповідачем.
Відповідно до п.2.1 договору, кошти кредиту надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання): - у розмірі 10000 грн. на користь ОСОБА_1 ; - у розмірі 2500 грн. на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом.
Згідно з п.3.1 договору, нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту (1096 днів), на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний у графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені графіком платежів. Пунктом 3.5 договору визначено, що сплата процентів за перший день користування кредитом здійснюється споживачем в день отримання кредиту.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи встановлено, що кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами договору, що підтверджується платіжним дорученням №15143 від 24.01.2022.
Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №804627 від 24.01.2022 становить 22795,91 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 10000 грн., заборгованість за відсотками 12795,91 грн.
Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.
Згідно ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.
Частиною 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положеньст.512 ЦК України,кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідност.1077 ЦК України,за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
03.08.2023 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" на ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" було укладено договір факторингу №0308-23, за яким ТОВ "СЛОН КРЕДИТ"відступило своє право вимоги за кредитним договором №804627 від 24.01.2022 на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС".
Таким чином, у відповідності дост.512 ЦК України,ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до досудової вимоги від 31.05.2024, ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" повідомило ОСОБА_1 про нового кредитора та вимагало в термін до 31.07.2024 сплатити заборгованість за кредитним договором у розмірі 22795,91 грн.
Однак вказана вимога відповідачем була проігнорована.
Оскільки відповідачне виконавналежним чиномвзяті насебе зобов`язанняза кредитнимдоговором,суму отриманихгрошових коштівне повернув,суд вважаєза необхіднепозовні вимоги ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №804627 від 24.01.2022 в розмірі 22795,91 грн.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст..2,10,12-13,141,258-259,263-265,279, 280-282,354 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 22795 грн. 91 коп. заборгованості за договором №804627 про надання споживчого кредиту від 24.01.2022 та 2422 грн. 40 коп. витрат на сплату судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 42649746),
відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повний текст рішення складено 29.01.2025.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Судове рішення № 124757361, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 28.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 567/1663/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: