Вирок № 124756154, 29.01.2025, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/1313/24

Номер провадження 1-кп/350/60/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024096220000062, яке внесене в ЄРДР 16.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Князівське, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, приватного підприємця, раніше не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_3 умисно заподіяв легке тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

13.07.2024, близько 09.30 год., обвинувачений ОСОБА_3 неподалік ринку, що по вул. Базарна в сел. Перегінське Калуського району Івано-Франківської області, на ґрунті неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_5 . В ході даного конфлікту діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс потерпілому декілька ударів кулаком руки в область голови. Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці голови, який, відповідно до висновку судово-медичного експерта від 16.07.2024, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, дав показання про те, що вчинив його за вище викладених обставин. Просить суворо його не карати, не допитувати свідків та не досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування щодо обставин вчинення проступку та кваліфікації його дій.

Суд вважає, що показання ОСОБА_3 , є послідовними і логічними, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 дав показання про те, що має претензії до обвинуваченого, однак цивільний позов не заявляв. Також просив не допитувати свідків та не досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування щодо обставин кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дій обвинуваченого.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, оскільки він умисно заподіяв легке тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особа винного.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на спостереженні в районного лікаря - нарколога та на диспансерному (амбулаторному) нагляді в психоневрологічному кабінеті райлікарні не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, сприяння у розкритті правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, тяжкість та обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, його особу, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення.

Цивільного позову не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.366-369, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять ) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: