Постанова № 124754534, 28.01.2025, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/2041/24

Провадження №3/155/34/25

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 м. Горохів

Суддя Горохівськогорайонного судуВолинської областіСанакоєв Д.Т.,розглянувши матеріалиадміністративної справипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №597919, 12 грудня 2024 року о 19 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, а саме застосував насильство у вигляді образи нецензурною лайкою. Внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю. Правопорушення вчинив повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату, місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи та протоколі наявні відповідні докази. Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Враховуючи, що положеннями ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і справа за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до таких не відноситься, а тому його неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Клопотань провідкладення розглядусправи від ОСОБА_1 не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до вимог ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїВАД №597919від 12.12.2024року,рапортом №4436від 12.12.2024року,протоколом прийняттязаяви прокримінальне правопорушеннявід 12.12.2024року,письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,терміновим забороннимприписом стосовнокривдника серіїАА №649280від 12.12.2024,формою оцінкиризиків вчиненнядомашнього насильства,постановою Горохіськогорайонного судуВолинської областівід 06.11.2024року пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та іншими наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП (у редакції,яка діяластаном надень вчиненняправопорушення 12грудня 2024року)передбаченавідповідальність завчинення особою,яку протягомроку булопіддано адміністративномустягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За такихобставин,оцінюючи доказиза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивномудослідженні всіхобставин справив їхсукупності,вважаю,що ОСОБА_1 ,який протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, своїми діями психологічного характеру, а саме образами нецензурними словами, стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинив правопорушення,передбачене ч.2ст.173-2КУпАП (уредакції,яка діяластаном на12грудня 2024року).Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

Обставини,які бобтяжували чипом`якшуваливідповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги суспільну небезпеку вчиненого, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 12 грудня 2024 року) у виді штрафу.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставіст.40-1КУпАП,п.5ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно доч.1ст.307,ч.2ст.308КУпАП уразі несплати ОСОБА_1 штрафу понадп`ятнадцятьднів здня врученняпостанови,в разіоскарження такоїпостанови понадп`ятнадцятьднів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення,при здійсненніпримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняіз ОСОБА_1 , стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв