Рішення № 124753943, 19.12.2024, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 Справа № 917/1623/24

за позовною заявою Виконавчого комітету Пирятинської міської ради, вул. Соборна, 42, м.Пирятин, Полтавська область, 37000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул.Панянка, 65Б, м.Полтава, 36022

про визнання договору недійсним та стягнення 30 690,63грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Виконавчий комітет Пирятинської міської ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", в якому просить суд

1. Визнати недійсною додаткову угоду від 19.04.2021 №1 до договору про постачання електричної енергії від 29.01.2021 № 22210586, укладеного між Виконавчим комітетом Пирятинської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю „ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ.

2. Визнати недійсною додаткову угоду від 30.07.2021 №3 до договору про постачання електричної енергії від 29.01.2021 № 22210586, укладеного між Виконавчим комітетом Пирятинської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю „ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ безпідставно сплачені кошти в сумі 30 690,63 грн. на користь Виконавчого комітету Пирятинської міської ради

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внесення змін до умов договору про постачання електричної енергії шляхом укладення додаткових угод, відбулося з порушенням статті 41 Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII«Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII) та прав замовника, тому вказані додаткові угоди мають бути визнані судом недійсними.

Порушення законодавства про публічні закупівлі під час укладення додаткових угод про збільшення ціни товару після укладення договору про закупівлю не сприяє раціональному та ефективному використанню бюджетних коштів.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.10.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 124.10.2024.

Відповідач у відзиві на позов (вхід. № 13607 від 14.10.2024) проти позову заперечує, посилаючись на те, що:

- при укладенні Договору № 22210586 від 29.01.2021 року сторони досягли згоди зі всіх істотних умов договору та виконали його у повному обсязі;

- умовами Договору та Законом врегульовано право сторін змінювати істотні умови Договору при збільшенні ціни за одиницю товару після його підписання;

- позивач не надав до позову вказаних ним довідок ТПП, як доказів на підтвердження коливання ціни на ринку з початком дії договору до початку дії додаткової угоди № 1, що свідчить про необгрунтованість та недоведеність позивачем вимоги щодо недійсності додаткової угоди № 1 до договору;

- для обґрунтування коливання ціни на електричну енергію ТОВ «Полтаваенергозбут» використано відповідно до даних, оприлюднених на офіційному сайті ДП «Оператор ринку», з яких вбачається зростання цін на електричну енергію;

- договір змінений за згодою сторін, будь-яких письмових заяв про незгоду/неприйняття таких умов чи вимог про розірвання Договору спожива не надав електропостачальнику, чим погодив внесення таких змін до Договору;

- в розділі «Інші умови» Комерційної пропозиції, яка є додатком № 2 до договору передбачено «Інформування Споживача, з яким укладено договір, про зміни в умовах договору, може здійснюватися шляхом направлення відповідної інформації, зокрема, на офіційному сайті постачальника;

- доданий позивачем Акт ревізії не є належним та допустимим доказом у розуміння ст. ст. 76, 77 ГПК України

Ухвалою від 26.11.2024 суд закрив підготовче провадження у справі, справу призначив до судового розгляду по суті на 19.12.2024.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши доводи та заперечення представника позивача та прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Виконавчим комітетом Пирятинської міської ради (далі Виконавчий комітет Замовник) у 2021 році проведено відкриті торги, предметом яких є закупівля електричної енергії в Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» (код ЄДРПОУ 42223804, далі ТО «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», Постачальник).

29 січня 2021 року Виконавчий комітет та ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» (Сторони, а окремо - Сторона) уклали договір про постачання електричної енергії споживачу №22210586 (далі Договір).

Предметом договору є ДК 021:2015 09310000-5 Електрична енергія на потребу 2021 року. Публічний договір приєднання визначає порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії.

Пунктом 2.1 Договору визначено очікуваний обсяг постачання електричної енергії на 2021 рік 1 181 470 кВт/год.

Відповідно до п. 3.2. Договору, Постачальник за цим Договором не має права вимагати від Споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена цим Договором.

Відповідно до розділу 5 Договору, вартість Договору становить 2 339 310 грн 60 коп. (два мільйони триста тридцять дев`ять тисяч триста десять гривень 60 копійок) в тому числі ПДВ 389 885 грн. 10 коп. (триста вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень 10 коп.). Вартість цього Договору та ціна за одиницю Товару може змінюватись у випадках передбачених ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Механізм визначення ціни електричної енергії визначений Комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору.

Пунктом 13.2 Договору Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору Споживача не пізніше, ніж 20 днів до їх застосування з урахуванням інформацію про право Споживача розірвати договір. Постачальник зобов`язаний повідомити Споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації Постачальнику, якщо Споживач не приймає нові умови.

Пунктом 13.8 Договору визначено, що усі повідомлення за цим договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто за зазначеними в цьому Договорі адресами Сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача.

Відповідно до Додатку 2 «Комерційна пропозиція (без розподілу)» до Договору від 21 січня 2021 року (далі Додаток 2), за результатами закупівлі граничний розмір тарифу за фактично спожиту електричну енергію за 1 кВт/год становить 1,65 грн без урахування ПДВ та 1,98 грн з ПДВ. Ціна за фактично спожиту електричну енергію (без урахування ПДВ) не може перевищувати граничного розміру, встановленого в абз. 1 розділу «Ціна».

В подальшому, між Замовником та Постачальником укладено ряд додаткових угод до Договору, а саме від 19.04.2021 № 1 (далі Додаткова угода № 1), від 24.05.2021 № 2 (далі Додаткова угода № 2), від 30.07.2021 № 3 (далі Додаткова угода № 3), від 30.12.2021 № 4 (далі Додаткова угода № 4).

Додатковою угодою № 1 було зменшено обсяг постачання електричної енергії на 2021 рік. Відповідно до нової редакції п. 2.1 Договору, очікуваний обсяг постачання електричної енергії на 2021 рік 1 120 024,75 кВт/год. Разом з тим, Додаток №2 викладено в новій редакції. Так, Додатком №2 у новій редакції визначено граничний розмір тарифу за фактично спожиту електричну енергію за 1 кВт/год, який складає 1,81252 грн (без ПДВ) та 2,17500 грн (з ПДВ). Додаткова угода №1 вступає в силу з 01.04.2021.

Додатковою угодою №2 було зменшено суму Договору на 1 071 980,35 грн. Пункт 5.1 Договору викладено в наступній редакції: «Вартість цього договору становить 1 267 330,25 грн, в тому числі ПДВ 211 221,71 грн».

Також внесено зміни у частину 2 пункту 2.1 Договору, зменшивши обсяг постачання електричної енергії на 2021 рік. Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на 2021 рік 586 981,33 кВт/год.

Додатковою угодою №3 пункт 2.3 Договору викладено в новій редакції, зменшивши обсяг постачання електричної енергії на 2021 рік. Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на 2021 рік 578 930,35 кВт/год.

Разом з тим, Додаток №2 до Договору викладено в новій редакції. Так, Додатком №2 у новій редакції визначено граничний розмір тарифу за фактично спожиту електричну енергію за 1 кВт/год, який складає 1,99368 грн (без ПДВ) та 2,39242 грн (з ПДВ). Додаткова угода №3 вступає в силу з 01.07.2021.

Разом з тим, Додатковою угодою №3 підвищено ціну на електричну енергію на 9,99% з 2,17500 за 1 кВт/год без ПДВ на 2,39242 грн за 1 кВт/год з ПДВ.

Додатковою угодою №4 Сторони зменшили суму Договору на 1,66 грн, пункт 5.1 Договору виклали в наступній редакції: «Вартість цього договору становить 1 267 328,59 грн, в тому числі ПДВ 211 221,43 грн». Внесено зміни у частину 2 пункті 2.1 Договору, зменшивши обсяг постачання електричної енергії на 2021 рік. Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на 2021 рік 586 981,32 кВт/год.

Позивач зазначає, що ціна за кВт/год, яка відповідно до акту купівлі-продажу від 19.03.2021 електричної енергії за лютий 2021 року становить 2,57870 грн за кВт/год (з ПДВ) та обсяг електричної енергії, придбаної за даною ціною становить 3 994 кВт/год, за який сплачено 10 299,68 грн, не відповідає ціні за одиницю товару згідно з договором № 22210586, яка становить 1,98 грн за кВт/год (з ПДВ).

Таким чином, внаслідок сплати в березні 2021 року за товар, поставлений у лютому 2021 року, у кількості 3 994 кВт/год по ціні 2,57870 грн за кВт/год (з ПДВ), що не передбачена договором № 22210586, бюджету Пирятинської міської територіальної громади нанесено матеріальну школу (збитки) в сумі 2 391,20 гривень.

Оплата електричної енергії, який поставлено в квітні-червні 2021 року, здійснена на підставі актів купівлі-продажу, виставлених Постачальником, від 13.05.2021 №4 та від 24.05.2021 №4 (за квітень 2021 року), від 17.06.2021 №5 (за травень 2021 року), від 23.07.2021 №7 та від 21.01.2021 №7 (за червень 2021 року).

Так, обсяг електричної енергії, придбаної Замовником у Постачальника за ціною 2,17500 грн за 1 кВт/год з ПДВ, вказаною в акті купівлі-продажу від 13.05.2021 №4 за квітень 2021 року, становить 48 802 кВт/год, за який Виконавчим комітетом сплачено грошові кошти в сумі 106 144,35 грн (з ПДВ). ( за цінами, які встановлені Договором, Замовнику за вказаний обсяг електричної енергії необхідно було б сплатити 96 627,96 грн (з ПДВ).

Обсяг електричної енергії, придбаної Замовником у Постачальника за ціною 2,17500 грн за 1 кВт/год з ПДВ, вказаною в акті купівлі-продажу від 24.05.2021 №4 за квітень 2021 року, становить 1 099 кВт/год, за який Виконавчим комітетом сплачено грошові кошти в сумі 2 390,02 грн (з ПДВ).( за цінами, які встановлені Договором, Замовнику за вказаний обсяг електричної енергії необхідно було б сплатити 2 176,02 грн (з ПДВ).

Обсяг електричної енергії, придбаної Замовником у Постачальника за ціною 2,17500 грн за 1 кВт/год з ПДВ, вказаною в акті купівлі-продажу від 17.06.2021 №5 за травень 2021 року, становить 1 066 кВт/год, за який Виконавчим комітетом сплачено грошові кошти в сумі 2 318,55 грн (з ПДВ). (за цінами, які встановлені Договором, Замовнику за вказаний обсяг електричної енергії необхідно було б сплатити 2 110,68 грн (з ПДВ).

Обсяг електричної енергії, придбаної Замовником у Постачальника за ціною 2,17500 грн за 1 кВт/год з ПДВ, вказаною в акті купівлі-продажу від 23.07.2021 №7-1 за травень 2021 року, становить 7 816 кВт/год, за який Виконавчим комітетом сплачено грошові червень в сумі 16 999,80 грн (з ПДВ). ( за цінами, які встановлені Договором, Замовнику за вказаний

обсяг електричної енергії необхідно було б сплатити 15 475,68 грн (з ПДВ).

Обсяг електричної енергії, придбаної Замовником у Постачальника за ціною 2,17500 грн за 1 кВт/год з ПДВ, вказаною в акті купівлі-продажу від 21.07.2021 №7 за червень 2021 року, становить 26 676 кВт/год, за який Виконавчим комітетом сплачено грошові кошти в сумі 58 020,30 грн (з ПДВ). (за цінами, які встановлені Договором, Замовнику за вказаний обсяг електричної енергії необхідно було б сплатити 52 818,48 грн (з ПДВ).

Обсяг електричної енергії, придбаної за ціною 2,39242 грн за 1 кВт/год з ПДВ, вказаною в акті купівлі-продажу від 11.08.2021 № 22210586 за липень 2021 року, становить 40 444 кВт/год, за який Виконавчим комітетом сплачено грошові кошти в сумі 96 759,03 грн (з ПДВ) (за ціною, визначеною від ціни Договору (за наявності відповідного коливання на ринку у 6,3%), а саме за 2,10474 грн за 1 кВт/год з ПДВ, Замовнику за вказаний обсяг електричної енергії необхідно було б сплатити 85 124,10 грн (з ПДВ).

Позивач зазначає, що таким чином, Додатковою угодою №1 підвищено ціну за електричну енергію без підтвердження коливання ціни такого товару на ринку за період з початку дії Договору (01.02.2021) до початку дії Додаткової угоди №1 (01.04.2021), що, як наслідок, призвело до збитків бюджету Пирятинської територіальної громади в сумі 16 664,51 гривень.

Внаслідок закупівлі електричної енергії за неправомірною ціною, встановленою Додатковою угодою №3, оскільки остання укладена після Додаткової угоди №1, яка, в свою чергу, укладена із порушенням норм пункту 2 частини 4 статті 41 Закону №922, бюджету Пирятинської територіальної громади завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 11 634,93 гривень.

Таким чином, укладення Додаткових угоди №1 та №3 на підвищення ціни за зазначених обставин суперечить пункту 2 частини 5 стаття 41 Закону №922 та завдало бюджету Пирятинської територіальної громади матеріальної шкоди (збитків на загальну суму 28 299,43 гривень.

Разом з тим, внаслідок сплати в березні 2021 року за товар, поставлений у лютому 2021 року у кількості 3 994 кВт/год по ціні 2,57870 грн за кВт/год (з ПДВ), що не передбачена Договором, бюджету Пирятинської територіальної громади нанесено матеріальну шкоду (збитки) в сумі 2 391,20 гривень.

Отже, загальна сума зайво сплачених коштів Замовником складає 30 690,63 грн (тридцять тисяч шістсот дев`яносто гривень шістдесят три копійки).

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

В частині першій ст.175 Господарського кодексу України майново господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч. 6, ч. 7 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону; оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 656 Цивільного кодексу України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

У цій справі сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Положеннями статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції станом на дату укладання договору) визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Вказаний Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону).

Відповідно до частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції станом на дату укладання договору) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії; 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником за яким є суб`єкт, визначений у частині першій статті 2 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

У абзаці 2 частини 3 ст. 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, за пунктом 2 частини 5 наведеної норми - у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку.

Підпунктом 2 пункту 5.3 договору передбачено, що істотні умови договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема - збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Ціна за одиницю товару може бути змінена пропорційно такому коливанню, але не більше ніж на 10 відсотків, за умови надання документального підтвердження коливання ціни товару на ринку (довідка з Торгово-промислової палати або довідка із ДП «Зовнішторгвидав»).

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 924/1240/18 з подібних правовідносин вказав, що у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (п. 8.10 постанови).

Суд встановив, що станом на момент підписання договору сторони погодили всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини третьої статті 180 ГК України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Необхідність укладення додаткових угод до договору обґрунтовано відповідачем - ТОВ "Полтаваенергозбут" - збільшенням ціни товару (електричної енергії).

З матеріалів справи вбачається, що Додатковою угодою № 1 було зменшено обсяг постачання електричної енергії на 2021 рік. Відповідно до нової редакції п. 2.1 Договору, очікуваний обсяг постачання електричної енергії на 2021 рік 1 120 024,75 кВт/год. Разом з тим, Додаток №2 викладено в новій редакції. Так, Додатком №2 у новій редакції визначено граничний розмір тарифу за фактично спожиту електричну енергію за 1 кВт/год, який складає 1,81252 грн (без ПДВ) та 2,17500 грн (з ПДВ). Додаткова угода №1 вступає в силу з 01.04.2021.

В подальшому, Додатковою угодою №3 пункт 2.3 Договору викладено в новій редакції, зменшивши обсяг постачання електричної енергії на 2021 рік. Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на 2021 рік 578 930,35 кВт/год. Разом з тим, Додаток №2 до Договору викладено в новій редакції. Так, Додатком №2 новій редакції визначено граничний розмір тарифу за фактично спожиту електричну енергію за 1 кВт/год, який складає 1,99368 грн (без ПДВ) та 2,39242 грн (з ПДВ). Додаткова угода №3 вступає в силу з 01.07.2021.

Суд погоджується з твердження позивача, що укладання додаткових угод на збільшення ціни за одиницю товару було здійснено за відсутності правомірного підтвердження коливання ціни такого товару на ринку у бік збільшення, що є порушенням ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Суд зауважує, що процедури закупівель, визначені Законом України «Про публічні закупівлі», здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням ( ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Максимальна економія публічних коштів та ефективність їх використання забезпечується шляхом конкурентного визначення постачальника товарів і послуг, виконання робіт. Змістом діяльності з проведення публічних закупівель законодавцем визначено проведення відбору переможця процедури закупівель за основним критерієм «ціна». Ціна послуги, товару має визначальне значення, а її необґрунтоване збільшення є прямим порушенням вимог законодавства та спробою уникнути наслідків публічного аукціону. Приведення ціни договору у відповідність до існуючих ринкових цін на електричну енергію повністю нівелює зміст інституту публічних закупівель та його мету, оскільки сама закупівля здійснюється для отримання пропозицій, що є кращими (нижчими) за ринкові.

Відповідно до ст. 13 Цивільного кодексу України, кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам.

Тобто, будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

Так, ст. 652 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Метою регулювання, передбаченого ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі», а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Про державні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів.

Тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі.

Крім того, особливої уваги заслуговує той факт, що ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено вимоги пропорційного збільшення договірної ціни на електроенергію відповідно до росту цін на ринку, згідно принципів публічних закупівель учасники відносин повинні діяти чесно і добросовісно. Абсурдним є теза про те, що при кожному, навіть незначному збільшенні цін на ринку, продавець (постачальник) має право підвищити ціну на товар саме на 10%.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності) згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або частково.

Згідно з приписами частини першої ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За приписами ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до чинного законодавства перелік органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, не є вичерпним.

Отже, у кожному випадку це буде той документ, який підтверджує факт коливання ціни конкретного предмета закупівлі, зокрема, інформація (довідка) або експертний висновок відповідного органу, який має повноваження моніторити ціни на конкретний товар, визначати зміни в цінах на такий товар.

На підтвердження факту коливання ціни на товар у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору.

Тобто, не будь-яка довідка уповноваженого органу про ціну товару на ринку, а тим паче скріншот з веб-сайту є належним підтвердженням та підставою для зміни ціни в договорі після його підписання, а лише така, яка містить інформацію про коливання ціни такого товару на ринку за відповідний період.

Крім того, Постачальник зобов`язаний був не лише довести підвищення ціни на певний товар на відповідному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для Споживача самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у Договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Такої правової позиції щодо імперативної поведінки постачальника дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Однак, ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» належні докази коливання ціни на електричну енергію на ринку при укладенні додаткових угод надано не було.

Судом встановлено, що жоден з наведених документів не містить будь якої інформації саме про факт коливання цін на електричну енергію у порівняні з датою укладення Договору та моментом звернення постачальника з пропозиціями внести зміни до договору в частині зміни (збільшення) ціни на одиницю товару.

Укладення між Сторонами додаткових угод про збільшення ціни за товар за відсутності підстав для цього та зменшення його кількості жодним чином не відповідає принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було досягнуто під час підписання договору.

Той факт, що ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» у зв`язку з укладенням додаткових угод зобов`язано поставити меншу кількість товару, ніж було передбачено договором, внаслідок завищення ціни товару, не може стати обґрунтованою підставою для того, щоб визнати такі дії сторін правомірними та такими, що відповідають приписам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (аналогічна правова позиція, зазначена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 912/898/18).

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результати закупівлі невизначеними та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18).

Таким чином, при укладенні спірних додаткових угод не дотримано вимоги ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», у результаті чого безпідставно змінено істотні умови Договору, оскільки Постачальником належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни на електроенергію після укладення Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК, ст. 20 ГК визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів. Частина 2 ст. 20 ГК серед способів захисту визначає визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У той же час, ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього кодексу.

Господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності) згідно з ч. 1 ст. 207 ГК України може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або частково.

Враховуючи те, що спірні додаткові угоди укладено з порушенням вимог ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", то відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України, вказані додаткові угоди підлягають визнанню недійсними.

Суд встановив, що внаслідок порушення статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» при укладанні спірних додаткових угод споживачем зайво (надмірно) сплачено кошти у розмірі 28 299,43 грн, що підтверджують надані до позову рахунки, акти купівлі продажу електричної енергії та платіжні доручення.

Крім того, судом встановлено, що ціна за кВт/год, яка відповідно до акту купівлі-продажу від 19.03.2021 електричної енергії за лютий 2021 року становить 2,57870 грн за кВт/год (з ПДВ) та обсяг електричної енергії, придбаної за даною ціною становить 3 994 кВт/год, за який сплачено 10 299,68 грн, не відповідає ціні за одиницю товару згідно з договором № 22210586, яка становить 1,98 грн за кВт/год (з ПДВ). Таким чином, внаслідок сплати в березні 2021 року за товар, поставлений у лютому 2021 року, у кількості 3 994 кВт/год по ціні 2,57870 грн за кВт/год (з ПДВ), що не передбачена договором № 22210586, позивачем зайво сплачено 2 391,20 гривень.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України).

Загальна умова частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави" застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: 1) збільшення майна в однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння); 2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; 3) причинний зв`язок між збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто обов`язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувача), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених нормами статті 11 Цивільного кодексу України.

Зокрема, набуття відповідачем як однією зі сторін зобов`язання коштів за рахунок іншої сторони не в порядку виконання договірного зобов`язання, а поза підставами, передбаченими договором, внаслідок перерахування на рахунок відповідача понад вартість товару, який було поставлено, виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов`язального права, а є підставою для застосування положень статті 1212 Цивільного кодексу України.

З огляду на те, що спірні додаткові угоди до Договору судом визнано недійсними, кошти у розмірі 28 299,43 грн є перерахованими поза межами договірних платежів та має наслідком збагачення відповідача за рахунок споживача поза підставою, передбаченою законом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 916/707/21.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве та вирішальне значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позов підтверджений належними та допустимим доказами та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною додаткову угоду від 19.04.2021 №1 до договору про постачання електричної енергії від 29.01.2021 № 22210586, укладеного між Виконавчим комітетом Пирятинської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю „ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ.

3. Визнати недійсною додаткову угоду від 30.07.2021 №3 до договору про постачання електричної енергії від 29.01.2021 № 22210586, укладеного між Виконавчим комітетом Пирятинської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю „ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ (вул.Панянка, 65Б, м.Полтава, 36022, код ЄДРПОУ 42223804) на користь Виконавчого комітету Пирятинської міської ради ( вул. Соборна, 42, м.Пирятин, Полтавська область, 37000, код ЄДРПОУ 04057296), отримувач ГУК у Полт.обл./тг м.Пирятин/24060300, код отримувача ЄДРПОУ 37959255, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA398999980314030544000016573, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування податку, збору, платежу інші надходження, наявність відомчої ознаки « 00» Без деталізації за відомчою ознакою) грошові кошти в сумі 30 390,63 грн.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ (вул.Панянка, 65Б, м.Полтава, 36022, код ЄДРПОУ 42223804) на користь Виконавчого комітету Пирятинської міської ради ( вул. Соборна, 42, м.Пирятин, Полтавська область, 37000, код ЄДРПОУ 04057296) на реквізити : населений пункт Пирятинська міська ТГ, отримувач ГУК у Полт.обл./тг м.Пирятин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA398999980314030544000016573, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування податку, збору, платежу інші надходження, наявність відомчої ознаки « 00» Без деталізації за відомчою ознакою, сплачений судовий збір в сумі 9084,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили

У зв"язку з перебуванням судді у відпустці повне рішення складено та підписано: 27.01.2025

Суддя Кльопов І.Г.