Рішення № 124753889, 22.01.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3826/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до Смагіної Марії Юріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 28.01.2022 № 3051600185-КД-1 в розмірі 269 474,55 грн., з якої 205 686,11 грн. заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 63 788,44 грн. заборгованість за процентами

Представники:

Від позивача Гордієнко В.А. (адвокат, довіреність від 20.07.2022 № 1796-К-Н-О);

Від відповідача Смагіна М.Ю. (особисто).

Суть спору:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Смагіної Марії Юріївни (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 28.01.2022 № 3051600185-КД-1 в розмірі 269 474,55 грн., з якої 205 686,11 грн. заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 63 788,44 грн. заборгованість за процентами.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді.

Ухвалою суду від 05.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.10.2024.

Протокольною ухвалою від 04.10.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 28.10.2024.

Протокольною ухвалою від 18.10.2024 оголошено перерву в судовому засіданні в межах розумного строку до 18.11.2024.

Судове засідання призначене на 18.11.2024 не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 22.11.2024 призначено судове засідання на 02.12.2024.

Протокольною ухвалою від 02.12.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 23.12.2024.

Протокольною ухвалою від 23.12.2024 оголошено перерву в судовому засіданні в межах розумного строку до 06.01.2025.

Протокольною ухвалою від 06.01.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 22.01.2025.

Заяви по суті. Пояснення та аргументи учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Позовні вимоги із посиланням на статті 11, 15, 16, 509, 530, 559, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статті 173, 174, 193, 216 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Кредитного договору від 28.01.2022 № 3051600185-КД-1 щодо повернення кредиту.

21.01.2025 на адресу суду надійшли Додаткові пояснення у справі від 21.01.2025 (вх. № 2103/25) в яких банк зазначив, що 28.01.2022 між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору (далі за текстом Додаткова угода) відповідно до підпункту а пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Таким чином, у разі належного виконання умов договору, держава компенсує частину відсотків, які мав би сплатити Позичальник.

Згідно підпункту і пункту 1 Додаткової угоди фінансова: державна підтримка призупиняється у разі порушення Позичальником більш ніж на 15 календарних днів зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту (частини кредиту) та/або компенсаційної процентної ставки. Фінансова державна підтримка відновлюється у разі погашення Позичальником заборгованості за Договором, здійснення Банком та Позичальником реструктуризації просроченої ним заборгованості за Договором. За період призупинення, Позичальнику фінансова державна підтримка не надається.

Таким чином, у разі неналежного виконання умов договору, за такий період Позичальник зобов`язаний самостійно сплачувати всю суму нарахованих відсотків.

Відповідач в судовому засіданні визнала наявність суми заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 205 686,11 грн. та заперечувала проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості за процентами.

Окрім того, у судових засіданнях Відповідач посилалась на наявну різницю між заявленою сумою процентів банком та заборгованістю станом на 06.12.2024 відображеною у довідці виданої їй Позивачем.

Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

22.01.2025 на адресу суду надійшли заперечення (на відповідь на відзив) від 22.01.2025 (вх. № 2310/25), які суд розцінив як пояснення, в яких Відповідач просила суд з`ясувати законність дій Позивача щодо нарахування поточних відсотків по кредиту та нарахування судових витрат, а також просила сприяти в мирному вирішенні цього судового спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в:

28.01.2022 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (далі за текстом Позивач) та Фізичною особою підприємцем Смагіною Марією Юріївною (далі Відповідач) було укладено кредитний договір № 3051600185-КД-1 (далі за текстом Кредитний договір) відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 212 339,14 грн. (п. А.2. Кредитного договору) із терміном повернення 01.01.2025 (пп. А.3., 1.2., 2.2.3. Кредитного договору).

Пунктом 6.1 Кредитного договору було визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами.

Вказана обставина підтверджується копіями кредитного договору № 3051600185-КД-1 від 28.01.2022 та протоколу перевірки кваліфікованих електронних підписів.

28.01.2022 між Позивачем та Відповідачем також була укладена додаткова угода № 1 до Кредитного договору (далі за текстом Додаткова угода) відповідно до підпункту а пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Згідно із п. 2.1 Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку, яка становить 14.40 % річних.

Індекс UIRD (3 місяці) + 7%

Індекс UIRD український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України.

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал.

Відповідно до п. 2.2 Додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п. 2.3, 2.7 цієї Додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі:

в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення;

в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п.2.1 цієї Додаткової угоди + 5% річних;

в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Пунктом 2.7 передбачено, що погашення кредиту (тіла) Позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в Додатку 1 (Графік погашення кредиту), що є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди.

Для здійснення погашення кредиту та сплати інших платежів за Кредитним договором Відповідачу було відкрито рахунок НОМЕР_2 (п. А.4. Кредитного договору).

У лютому 2022 року відбулась реорганізація ФIЛIЙ ХЕРСОНСЬКА, МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ, ЮЖНЕ ГРУ, у зв`язку з чим клієнту був відкритий рахунок НОМЕР_3 .

Підтверджується копіями кредитного договору № 3051600185-КД-1 від 28.01.2022, Додаткової угоди №1 від 28.01.2022 та протоколами перевірки кваліфікованих електронних підписів.

25.05.2022 Відповідачем була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із виписки по рахунку НОМЕР_4 за період з 28.01.2022 по 27.08.2024 клієнт: ФОП Смагіна М.Ю., код НОМЕР_1 заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 205 686,11 грн.

Крім того, як вбачається із виписки по рахунку НОМЕР_4 за період з 28.01.2022 по 27.08.2024 клієнт: ФОП Смагіна М.Ю., код НОМЕР_1 заборгованість за процентами станом на 13.03.2024 складає 63 788,44 грн.

Наявність заборгованості також підтверджується Довідкою АТ "ПРИВАТБАНК" від 09.12.2024, згідно із якою поточна заборгованість у валюті угоди складає 269 474,55 грн. (205 686,11 + 63 788,44 = 269 474,55).

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників справи.

Частинами першою та другою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

За приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частинами першою, другою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Щодо вимоги про стягнення 205 686,11 грн. заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), слід зазначити наступне.

У частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17 та від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною другою статті 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із частинами першою, другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що Відповідач порушив свої зобов`язання за Кредитним договором, а саме не повернув у визначений договором строк кредитні кошти в повному обсязі.

У зв`язку з чим, заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором станом на 27.08.2024 (тіло кредиту) становить 205 686,11 грн., що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_4 за період з 28.01.2022 по 27.08.2024 клієнт: ФОП Смагіна М.Ю., код НОМЕР_1 , а також розрахунком заборгованості наданим Позивачем.

Відповідно до умов п.2.3.2. кредитного договору при настанні будь-якої з наступних подій - порушенні Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього Договору. Банк, на свій розсуд, має право: а) змінити умови цього Договору зажадати від Позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі ст. 212, 611, 651 ЦКУ за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим Договором.

14.02.2024 Позивачем було направлено Смагіній Марії Юріївні на електронну поштову адресу, зазначену в п. А11 Кредитного договору Повідомлення-вимогу за кредитним договором № 3051600185-КД-1 від 28.01.2022 з вимогою до 14.03.2024 погасити заборгованість.

Проте, станом на 27.08.2024 року вищевказана заборгованість Відповідачем добровільно не сплачена.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за процентами, слід зазначити наступне.

Як вже зазначалось вище 28.01.2022 між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору (далі за текстом Додаткова угода) відповідно до підпункту а пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Таким чином, у разі належного виконання умов договору, держава компенсує частину відсотків, які мав би сплатити Позичальник.

Згідно підпункту і пункту 1 Додаткової угоди фінансова: державна підтримка призупиняється у разі порушення Позичальником більш ніж на 15 календарних днів зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту (частини кредиту) та/або компенсаційної процентної ставки. Фінансова державна підтримка відновлюється у разі погашення Позичальником заборгованості за Договором, здійснення Банком та Позичальником реструктуризації просроченої ним заборгованості за Договором. За період призупинення, Позичальнику фінансова державна підтримка не надається.

Отже, у разі неналежного виконання умов договору, за такий період Позичальник зобов`язаний самостійно сплачувати всю суму нарахованих відсотків.

Як вбачається із виписки по рахунку НОМЕР_4 за період з 28.01.2022 по 27.08.2024 клієнт: ФОП Смагіна М.Ю., код НОМЕР_1 заборгованість за процентами станом на 13.03.2024 складає 63 788,44 грн. Крім того, судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем. А Відповідачем не надано жодних доказів на спростування розміру вказаної заборгованості за процентами, зокрема, документи щодо оплат, які не враховані банком.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за Кредитним договором від 28.01.2022 № 3051600185-КД-1 в розмірі 269 474,55 грн., з якої 205 686,11 грн. заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 63 788,44 грн. заборгованість за процентами.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частинами першою та другою статті 11, статтями 525, 526, 536, 610, частини першої статті 612, статтями 629, 1046, частиною першою статті 1048, частиною першою статті 1049, частиною другою статті 1050, частинами першою, другою статті 1054 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Смагіної Марії Юріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 205 686,11 грн. (двісті п`ять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 11 коп.) суму основного боргу, 63 788,44 грн. (шістдесят три тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 44 коп.) - процентів та витрати на сплату судового збору в розмірі 3 233,69 грн. (три тисячі двісті тридцять три гривні 69 коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 27 січня 2025 р.

Суддя Ю.А. Шаратов