Ухвала суду № 124753806, 22.01.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2296/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В. розглянувши матеріали скарги Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (вх. ГСОО №2-1946/24 від 23.12.2024 року) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №71419050 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та у виконавчому провадженні №71642340 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушка, буд. 40, оф. 315, код ЄДРПОУ 38039872)

до відповідача: Фізичної особи підприємця Поварова Юрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 303 054,23 грн., -

Представники сторін:

Від скаржника: Грищенко О.М. довіреність;

Від боржника: не з`явився;

Від суб`єкта оскарження: не з`явився;

Вільний слухач: ОСОБА_1 посвідчення;

Рішенням господарського суду від 06.02.2023р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до Фізичної особи підприємця Поварова Юрія Юрійовича про стягнення 303 054,23грн. був задоволений повністю. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Поварова Юрія Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС безпідставно набуті кошти в сумі 303 054,23грн. та судовий збір в сумі 4 564грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 16.03.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС від 09.02.2023р. за вх. №2-163/23 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/2296/22 задовлено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Поварова Юрія Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 563 грн. 80коп.

09.03.2023р. та 11.04.2023р. на виконання рішення суду від 06.02.2023р. та додаткового рішення суду від 16.03.2023р. були видані відповідні накази.

23.12.2024 року від ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС до суду надійшла скарга (вх. ГСОО №2-1946/24) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №71419050 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та у виконавчому провадженні №71642340 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22.

Згідно поданої скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС просить суд:

1. Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №71419050 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та у виконавчому провадженні №71642340 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22, котрі виразились у винесені Постанов Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06 грудня 2024 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22 стягувачеві без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження;

2. Скасувати Постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06 грудня 2024 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22 стягувачеві без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою суду від 24.12.2024р. відповідну скаргу було прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду.

17.01.2025 за вх. №1705/25 до суду від скаржника надійшла заява про закриття провадження по скарзі в частині вимог про скасування Постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06 грудня 2024 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22 стягувачеві без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження

При цьому в обґрунтування відповідної заяви скаржником було зазначено, що відповідно до Постанови заступника управління - начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03 січня 2025 року про перевірку матеріалів виконавчого провадження №71419050 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та виконавчого провадження №71642340 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22 фактично та по суті підтверджено доводи вказаної вище скарги вих. №21-2/12 від 21 грудня 2024 року.

За результатами винесеної Постанови заступника управління - начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03 січня 2025 року про перевірку матеріалів виконавчого провадження №71419050 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та виконавчого провадження №71642340 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22, зокрема скасовано Постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06 грудня 2024 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22 стягувачеві без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження.

Отже, як зазначає позивач, оскільки оскаржувані постанови скасовано, в зазначеній частині скарги відсутній предмет спору.

Положеннями процесуального законодавства, які визначають порядок судового контролю за виконанням судових рішень, не врегульовано підстав, за наявності яких суд може закрити провадження за скаргою.

Згідно з ч. 10 ст. 13 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. ч. 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність застосування до поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС заяви норми права, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а саме положень п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, що свідчить про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження з розгляду скарги в частині вимог про скасування Постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06 грудня 2024 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22 стягувачеві без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження.

Керуючись ст.ст.231,234,342,343,344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС від 17.01.2025р.. за вх. №1705/25 про часткове закриття провадження з розгляду скарги - задовольнити.

2. Провадження по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (вх. ГСОО №2-1946/24 від 23.12.2024 року в частині вимог про скасування Постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06 грудня 2024 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22 стягувачеві без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 27.01.2025.

Суддя К.Ф. Погребна