Ухвала суду № 124753746, 27.01.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2025 року Справа № 915/72/25

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову

першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури,

вул. Спаська, 28, м.Миколаїв;

в інтересах держави

в особі Фонду державного майна України,

вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133;

до Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур,

вул. Раїси Окіпної, 2, м. Київ, 02002;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1. Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, електронна пошта: ispolkom@mk-otg.gov.ua;

2. Приватне Миколаївське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях Миколаївтурист, вул. Генерала Карпенка, буд.46, м. Миколаїв, 54038, електронна пошта: tkturist@ukr.net;

про витребування майна., -

В С Т А Н О В И В:

Першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України пред`явлено позов до Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) Укрпрофтур з такими вимогами:

1. Витребувати у Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур (код 02605473) на користь Фонду державного майна України (код 00032945) будинок туристичного комплексу Турист загальною площею 9813,9 кв. м по вул. Генерала Карпенка (вул. Генерала Олекси Алмазова), 46 у м. Миколаєві;

2. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подачу позову.

На обґрунтування позову прокурор зазначив, що майно профспілкових організацій колишнього СРСР було віднесено в силу закону до державної форми власності, та не передбачено можливості набуття приватної власності на майно профспілок без згоди уповноваженого органу держави, яким є Фонд державного майна України, а тому рішення виконкому Миколаївської міської ради, без зміни власника майна, та видані на їх підставі свідоцтва є незаконними, а договори щодо передання та відчуження оспорюваного майна є недійсними.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Разом з тим судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб до 07 лютого 2025 року.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у "розумний строк", поза межами встановленого ст.ст. 177, 194 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 177, 234, 247 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 26.02.2025 о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

4. Провести розгляд справи №915/72/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

7. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову та/або відзиву, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відповідного документа.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 42 ГПК України.

Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

9. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 915/72/25, за наявними у ній матеріалами, в зв`язку зі встановленням на усій території України воєнного стану.

10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (inbox@mk.arbitr.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.