Рішення № 124746444, 23.01.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1993/24

Провадження№ 2/375/29/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.,

за участю секретаря судового засідання Потапенко А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі -ТОВ «ФК «ЄАПБ») через свого представника за довіреністю Костюшка П.М. звернулося до Рокитнянського районного суду Київської області з вказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

1. Товариство зобмеженоювідповідальністю«1Безпечнеагенствонеобхідних кредитів»(далі-ТОВ«1Безпечнеагенствонеобхідних кредитів») та ОСОБА_1 7грудня 2023 року уклали договір позики № 76359155.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ«ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 22 від 11 квітня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 76359155 від 7 грудня 2023 року у розмірі 24587,50грн, з яких: 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 17587,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі - ТОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_1 13 травня 2023 року уклали кредитний договір № 20097-05/2023, який підписано електронним підписом позичальника.

3 липня 2023 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариство з обмеженою відповідальнісю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі - ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») уклали договір факторингу № 3072023 у відповідності до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за плату приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги.

27 грудня 2023 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу № 27122023-2 право грошової вимоги до боржників за договорами позики.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27122023-2 від 27 грудня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №20097-05/2023 від 13 травня 2023 року у сумі 18552,50 грн, з яких: 4100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 14452,50 - сума заборгованості за відсотками.

3. ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 24 квітня 2023 року уклали кредитний договір № 39430-04/2023, який підписано електронним підписом позичальника.

3 липня 2023 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариство з обмеженою відповідальнісю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі - ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») уклали договір факторингу № 3072023 у відповідності до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за плату приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги.

27 грудня 2023 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу № 27122023-2 право грошової вимоги до боржників за договорами позики.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27122023-2 від 27 грудня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №39430-04/2023 від 24 квітня 2023 року у сумі 10075,00 грн, з яких: 2600,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 7475,00 - сума заборгованості за відсотками.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (далі- ТОВ«АВАНС КРЕДИТ») та ОСОБА_1 7 травня 2023 року уклали кредитний договір №03570-05/2023, який підписано електронним підписом позичальника.

21 червня 2023року ТОВ «ФК «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Інвеструм» уклали договір факторингу №21062023 право грошової вимоги до боржників за договорами позики.

27 грудня 2023року ТОВ «ФК «Інвеструм Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №27122023-1 право грошової вимоги до боржників за договорами позики.

Відповідно до витягу реєстру до договору факторингу №27122023-1 від 27 грудня 2023року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №03570-05/2023 від 7 травня 2023 року у сумі 6652,38 грн, з яких: 4700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1952,38 грн- сума заборгованості за відсотками.

Згідно із умовами кредитних договорів позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами.

Відповідач добровільно заборгованість не сплатив. Внаслідок невиконання відповідачем умов кредитних договорів утворилась заборгованість за кредитними договорами:

№ 76359155 у розмірі 24587,50 грн;

№ 20097-05/2023 у розмірі 18552,50 грн;

№ 39430-04/2023 у розмірі 10075,00 грн;

№ 03570-05/2023 у розмірі 6652,38 грн.

Тому, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та судові витрати.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

В прохальній частині позову представник позивача просив розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом направлення копії ухвали за зареєстрованим місцем його проживання, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011року №17-рп/2011згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

За змістом частини 5статті 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи з ухваленням заочного рішення. Суд, на підставістатті 280 ЦПК України, постановив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини справи

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов до таких висновків.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі дослідженихдоказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

1. ТОВ«1Безпечнеагенствонеобхідних кредитів» та ОСОБА_1 7 грудня 2023року уклали договір позики № 76359155, який підписано електронним підписом позичальника, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою 2,5% за кожен день користування (п. 2 Договору).

Згідно із п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повного інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики).

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ«ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 22 від 11 квітня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 76359155 від 7 грудня 2023 року у сумі 24587,50грн, з яких: 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 17587,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Також позивачем додано до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором №76359155 від 7 грудня 2023 року (а.с. 21).

2. ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 13 травня 2023 року уклали договір про надання фінансового кредиту № 20097-05/2023, який підписано електронним підписом позичальника, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4100,00 грн, строком на 360 днів, зі сплатою 2,5% за кожен день користування (п. 1.1, 1.2, 1.4.1. Договору).

3 липня 2023 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» уклали договір факторингу № 3072023 у відповідності до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за плату приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги.

3 липня 2023 року складено акт прийому-передачі реєстру боржників від 3 липня 2023 року до Договору факторингу № 3072023 від 3 липня 2023 року.

27 грудня 2023 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу № 27122023-2 право грошової вимоги до боржників за договорами позики.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27122023-2 від 27 грудня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №20097-05/2023 від 13 травня 2023 року у сумі 18552,50 грн, з яких: 4100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 14452,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Також позивачем додано до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором №20097-05/2023 від 13 травня 2023 року.

3. ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 24 квітня 2023 року уклали договір фінансового кредиту № 39430-04/2023, який підписано електронним підписом позичальника, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2600,00 грн, строком на 24 дні, процентна ставка становить 1,50 % на добу (п. 1.1, 1.2, 1.3. Договору).

3 липня 2023 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» уклали договір факторингу № 3072023 у відповідності до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за плату приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги.

3 липня 2023 року складено акт прийому-передачі реєстру боржників від 3 липня 2023 року до Договору факторингу № 3072023 від 3 липня 2023 року.

27 грудня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» уклали договір факторингу № 27122023-2 право грошової вимоги до боржників за договорами позики.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27122023-2 від 27 грудня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 39430-04/2023 від 24 квітня 2023 року у розмірі 10075,00 грн, з яких: 2600,00грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 7475,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Також позивачем додано до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором № 39430-04/2023 від 24 квітня 2023 року.

4. ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 7 травня 2023 року уклали договір про споживчий кредит № 03570-05/2023, який підписано електронним підписом позичальника, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4700,00 грн, строком на 25 днів, процентна ставка становить 1.99 % за кожен день користування.

21червня 2023рокуТОВ «ФК«Інвеструм» таТОВ «АВАНСКРЕДИТ» уклали договір факторингу №21062023 право грошової вимоги до боржників за договорами позики.

27 грудня 2023року ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Інвеструм Груп» уклали договір факторингу №27122023-1 право грошової вимоги до боржників за договорами позики.

27 грудня 2023 року складено Акт прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу №27122023-1 від 27 грудня 2023 року.

Відповідно до витягу реєстру до договору факторингу №27122023-1 від 27 грудня 2023року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №03570-05/2023 від 7 травня 2023 року у розмірі 6652,38 грн, з яких: 4700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1952,38 грн - сума заборгованості за відсотками.

Також позивачем додано до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором №03570-05/2023 від 7 травня 2023 року.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини 1статті 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтями526,527,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно достатті 627 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1статті 628 ЦК Українипередбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ізстаттею 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 7, 12 статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису, визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Будь-яких доказів на спростування того, що договори були укладені в електронному вигляді, відповідачем не надано.

Відповідно до частини 1статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За умовами Договору позики № 76359155 від 7 грудня 2023 року, позичальник отримує суму позики в розмірі 7000,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою 2,5% за кожен день користування.

Відповідно до п. 4 Договору позики, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Крім того, у разі, якщо позичальник не дотримується умов в Офіційних правилах програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТМ «MYCREDIT») та/або правил постійно діючої акції під умовною назвою «ОН MY FREEDOM» (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів (ТМ «MYCREDIT»), знижена процентна ставка, визначена п. 2 Договору, припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка, визначена п.п. 2.3. п. 2 Договору (п. 16 Договору).

При цьому п.2.3 Договору позики передбачено, що відсоткові ставки, визначені Договором є незмінними протягом всього строку позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між первісним кредитором та позичальником додаткової угоди до договору.

З додатку №1 до договору позики № 76359155 від 7 грудня 2023 року (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту) (а.с. 13), з якого вбачається нарахування відсотків в межах строку кредиту з 07.12.2023 по 05.01.2023 в розмірі 1837,50 грн, які разом з заборгованістю за тілом кредиту в розмірі 7000 грн підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, що разом становить 8837,50 грн.

Нарахування відсотків поза межами строку кредитування є необґрунтованим та не відповідає практиці Верховного Суду.

Докази про продовження строку дії вище вказаного кредитного договору у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність ухвалення рішення про задоволення позовних вимог в частині тіла кредиту в повному обсязі та часткового задоволення позовних вимог в частині нарахування відсотків з кредитним договором №76359155 від 7 грудня 2023 року.

Разом з тим щодо стягнення заборгованості за договорами фінансового кредиту №20097-05/2023 від 13 травня 2023 року, № 39430-04/2023 від 24 квітня 2023 року укладеними між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 та договіром про споживчий кредит № 03570-05/2023 укладений між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 7травня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Позивач посилаючись на договір факторингу№ 3072023від 3 липня 2023року укладений між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Інвеструм» та договір факторингу № 27122023-2 від 27 грудня 2023 року укладений між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» вказав, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договорами фінансового кредиту №20097-05/2023 від 13 травня 2023 року та№ 39430-04/2023 від 24 квітня 2023 року

Долучений до позовної заяви договір факторингу № 3072023 від 3 липня 2023 року та додаток №2 до договору факторингу № 3072023 від 3 липня 2023 року не містять жодної змістовної інформації, переліку боржників, розміру заборгованості, періодів стягнення.

Відтак, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження факту переходу права вимоги за кредитними договорами № 20097-05/2023від 13травня 2023року та№ 39430-04/2023 від 24 квітня 2023 року від первісного кредитора ТОВ «ФК «Інвеструм» до наступного (нового) кредитора ТОВ «СТАРФАЙНЕНС ГРУП», що, у свою чергу, спростовує дійсність наступонго переходу права вимоги від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Також, Позивач посилаючись на договір факторингу №21062023 від 21 червня 2023року укладений між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та договір факторингу №27122023-1 від 27 грудня 2023 року вказав, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 03570-05/2023 від 7травня 2023 року.

Долучений до позовної заяви договір факторингу № 21062023 від 21 червня 2023року не містять жодної змістовної інформації, переліку боржників, розміру заборгованості, періодів стягнення.

Відтак, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження факту переходу права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 03570-05/2023 від 7 травня 2023 року від первісного кредитора ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» до ТОВ «ФК «Інвеструм», у свою чергу, спростовує дійсність наступних переходів права вимоги до інших нових кредиторів, в тому числі, і до позивача.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 р. у справі № 914/868/17, відступлення майбутніх вимог можливе тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №752/8842/14-ц та від 16 жовтня 2018 року у справі №914/2567/17, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. У справах про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення ч.1 ст.203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній уповноважений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається.

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 тощо).

Таким чином позивачем не надано належних доказів переходу права вимоги від ТОВ«ФК «Інвеструм» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відповідача за кредитними договорами №20097-05/2023від 13травня 2023року та№ 39430-04/2023 від 24 квітня 2023 року та від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 03570-05/2023 від 7 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установленихст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінніст. 77 ЦПК Україниє докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнення заборгованості з відповідача за договором позики № 76359155від 7грудня 2023рокув розмірі 8837,50 грн та відмови в задоволені позову в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами № 20097-05/2023 від 13 травня 2023 року, №39430-04/2023 від 24 квітня 2023 року та за договором про надання споживчого кредиту №03570-05/2023 від 7 травня 2023 року.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України.

Відповідно до частини 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ціна позову, визначена позивачем сумою стягнення 59867,38 грн.

Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 8837,50 грн, що становить 14,76% від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 446,93 грн (3028:100 х 14,76%) судових витрат.

Керуючись статтями 5,12-13,76-81,141,259,263,264,265,280-282,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимидоговорами задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість договір позики № 76359155 від 7 грудня 2023 року розмірі 8837 (вісім тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 50 копійок, з них: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1837,50 - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»судовий збіру розмірі446,93 (чотириста сорок шість) гривень 93 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 23 січня 2025 року.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС