Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУ № 712/329/25
Провадження № 3/712/426/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 215742 від 08.01.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,який працюєпроектувальником ТОВ«СВС-АРТА-1»,проживає заадресою: АДРЕСА_1 ,якому роз`ясненойого права,відповідно дост.268КУпАП,за вчиненняправопорушення,передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
30.12.2024 о 14 год. 45 хв. в м. Черкаси, бул. Шевченка вул. М. Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volvo XC60, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_2 ) при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, чим змусив водія автомобіля Атаман, д.н.з. НОМЕР_2 , (власник ДП «Чарз-Авто»), різко загальмувати щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.
В результаті даної події було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 215742 від 08.01.2025 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя виходить з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення, передбаченічастинами першою - четвертоюцієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується його поясненнями даними у судовому засіданні, письмовими поясненнями від 08.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 30.12.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 215742 від 08.01.2025, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП в Черкаській області ДПП рядового поліції Білоуса А. від 30.12.2024, схемою місця ДТП від 30.12.2024, відеозаписами доданими до протоколу.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.5 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.5 ст. 122, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445,00 грн. (одна тисяча чотириста сорок п`ять грн. 00 коп.).
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 2890,00 грн. (дві тисячі вісімсот дев`яносто грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.
Постанова можебути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Судове рішення № 124744376, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 28.01.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/329/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: