Ухвала суду № 124744189, 28.01.2025, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/474/25

2/703/554/25

УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

28 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Примак Володимир Андрійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та приватного нотаріуса Смілянського міського округу Таран Галини Володимирівни про визнання кредитного зобов`язання припиненим та зняття обтяження з майна,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року, через систему «Електронний суд», на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Примак В.А., в якій просить суд: визнати кредитний договір, укладений з Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» №247п/08/2008-980 від 29 липня 2008 року; зобов`язати приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Таран Галину Володимирівну зняти обтяження з нерухомого майна №7647672 від 29 липня 2008 року.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позивач з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не звертався.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не звертався із клопотанням про розгляд справи за його позовом в порядку спрощеного позовного провадження, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, до позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Примак В.А., додано клопотання про витребування письмових доказів, в якому позивач просить суд витребувати у ТОВ «ФК Інвест-Кредо» для приєднання до матеріалів справи: 1. Оригінал первинного кредитного договору, укладеного між ОСОБА_2 29 липня 2008 року з ВАТ КБ «Надра» №247п/08/2008-980; 2. Оригінал кредитної справи №247п/08/2008-980 від 29 липня 2008 року; 3. Оригінал договору про відступлення права вимоги на кредитний договір №247п/08/2008-980 до ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»; 4. Оригінал договору від 10 серпня 2020 року про відступлення права вимоги на кредитний договір №247п/08/2008-980 до ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Клопотання обґрунтовує положеннями ст.57, 60, 131, 137 ЦПК України, в редакції, яка станом на подання до суду позовної заяви втратили чинність, а також тим, що сторона позивача не має можливості самостійно надати суду письмові докази, однак ці докази відносяться до даної справи і мають важливе значення для встановлення очевидності укладення кредитного договору та відступлення його права вимоги іншим фінансовим установам.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя звертає увагу, що позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Примак В.А., не зазначено вжитих заходів для отримання документів, які просить витребувати у ТОВ «ФК Інвест-Кредо», та не додано доказів і не наведено положень чинного законодавства, які унеможливлюють отримання стороною позивача таких документів.

Сам по собі факт зазначення стороною позивача про неможливість надання суду письмових доказів, не є належним виконанням вимог ч.2 ст.84 ЦПК України та підставою для витребування доказів судом.

Таким чином, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 274, 276, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Примак Володимир Андрійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 Б) та приватного нотаріуса Смілянського міського округу Таран Галини Володимирівни (Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Соборна, буд.96) про визнання кредитного зобов`язання припиненим та зняття обтяження з майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити 25 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин, яке провести в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати позивача, його представника та відповідачів.

У задоволенні клопотання за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Примак Володимир Андрійович, про витребування письмових доказів відмовити.

Направити позивачу та відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в разі надання відповідачами відзиву, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідачі, в разі надання позивачем відповіді на відзив, мають право подати заперечення на відповідь у десятиденний строк з дня вручення їм відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко