Ухвала суду № 124744029, 22.01.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.01.2025

Справа № 334/1877/23

Провадження № 2/334/43/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александрової А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про визнання обов`язковою явку відповідача у судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Скориставшись своїм правом, відповідач надіслав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач не визнає позов у повному обсязі. Обґрунтовуючи свої заперечення, зазначав, що незважаючи на той факт, що у нього були фінансові відносини з банком «Фінанси та Кредит», кредитний договір №14/2007/3189/Фжр від 04.12.2007 року та додаткові угоди №1 від 16.06.2009 року, №2 від 12.01.2010 року, №3 від 30. 07.2013 року на ім`я ОСОБА_1 він не підписував, грошові кошти не отримував.

Крім того, ОСОБА_1 зазначав, що позивачем - Державною іпотечною установою, він не укладав жодних договорів, звідси, йому не відомо про відступлення права вимоги за кредитним договором №14/2007/3189/Фжр від 04.12.2007 року, тому просив суд відмовити позивачу у позові у повному обсязі.

Представник позивачау підготовчому судовому засіданні просив суд з урахуванням позиції відповідача, який наполягає на тому, що він не отримував кредитні кошти та не підписував кредитного договору з додатками до нього, зобов`язати ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні для надання пояснень.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання та пояснював суду, що він є належним представником ОСОБА_1 , обізнаний щодо позовних вимог позивача, обставини справи йому відомі, тому надавати пояснення з приводу отримання кредиту або не отримання кредиту ОСОБА_1 він може без присутності останнього.

Щодо вирішення клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду,якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по суті спору, оскількийогоособисті пояснення мають суттєве значення для повного і об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання сторони позивача необхідно задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про визнання обов`язковою явку відповідача у судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у справі за позовомДержавної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 04 березня 2025 року.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 для відома та виконання.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.