Рішення № 124743732, 21.01.2025, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 760/30095/23

Провадження № 2/697/149/2025

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 січня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю:

секретаря судового засідання Задорожнього К.О. ,

представника позивача Щур І.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач 1), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт» (далі ПрАТ «Страхова компанія Український страховий стандарт», відповідач 2) про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.11.2021 у м. Києві на вул. Харківське шосе, 123А, відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) між транспортним засобом «Chevrolet Epica», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та службовим автомобілем «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) під керуванням інспектора ОСОБА_2 .

Водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості та не вибрав безпечної дистанції, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з службовим автомобілем «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2021 у справі №753/24394/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, службовому автомобілю «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачу, було завдано механічних ушкоджень.

Транспортний засіб «Chevrolet Epica», номерний знак НОМЕР_1 , станом на 24.11.2021, був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за № 203835064, укладеним з страховою компанією «Український страховий стандарт», що підтверджується витягом із бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Розпорядження Нацкомфінпослуг від 09.04.2019 № 538 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що набрало чинності 21.09.2019, встановлено страхові суми за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зокрема, за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 130 000 грн. на одного потерпілого.

Згідно п. З ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Chevrolet Epica», номерний знак НОМЕР_1 , застрахована Приватним акціонерним товариством «Страховою компанією Український страховий стандарт» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203835064.

Позивач, як третя особа, майну якої було завдано матеріальних збитків, має право вимагати у відповідачів їх відшкодування, адже у зв`язку з укладенням між відповідачами полісу страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Chevrolet Epica», номерний знак НОМЕР_1 , ПрАТ «Страхова компанія Український страховий стандарт», прийняло на себе обов`язок відшкодовувати завдану ОСОБА_1 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації вищевказаного транспортного засобу.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», номер кузова НОМЕР_3 , 2017 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу, у результаті пошкодження, яке сталося 24.11.2021, станом на момент проведення експертного дослідження, а саме 02.03.2023, складає 177 195 грн 25 коп..

На думку позивача, з ПрАТ «Страхова компанія Український страховий стандарт», підлягає стягненню на його користь страхового відшкодування у сумі - 130 000 грн..

Також позивач зазначає, що звертався з заявою до ПрАТ «Страхова компанія Український страховий союз», втім жодної відповіді на направлену заяву не відбулось.

Відповідно до норми статті 1194 ЦК України, відповідно до якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить - 47 195 грн 25 коп. Відтак, на думку позивача зазначена сума підлягає стягненню з Відповідача 1 на його користь.

В зв`язку з викладеним вище, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 47195грн. 25 коп. та стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт» матеріальну шкоду у розмірі 130000 грн., а також судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 2684 грн..

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2024 справу №760/300923 було передано за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 20.08.2024 справу було передано на розгляд до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2024 справу №760/30095/23 прийнято до свого провадження та відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 29.10.2024, яке було відкладене на 20.11.2024 у зв`язку із неявкою відповідачів.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.12.2024, яке у зв`язку з неявкою відповідачів було відкладено на 21.01.2025.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, також не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення на адресу відповідачів судової кореспонденції, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.98-101, 116-117, 118-119, 135-136, 143-144, 145-146), що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Окрім того, за правилами ч.11ст.128 ЦПК Українивідповідачі викликалася до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 108, 109, 126, 127, 140, 141). Крім того, відповідач 2 має зареєстрований кабінет в «Електронному суді». З вищезазначеного, вбачається, що суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення відповідачів та вони були належно повідомлені про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч. 3ст. 131 ЦПК України,учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не подано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2021 у справі №753/24394/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 850 грн.. Із зазначеної постанови вбачається, що 24.11.2021 приблизно о 21.35 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Харківське шосе 123-А в м. Києві, в порушення п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості та не вибрав безпечної дистанції, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився на світлофорі, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів (а.с.8).

З витягу бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, вбачається, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «Chevrolet Еріса» д.н.з. НОМЕР_1 , який керував ОСОБА_1 , була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія Український страховий стандарт», поліс № 2038335064 (а.с.9).

Власником транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 є Департамент патрульної поліції, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.11).

23.02.2022 позивачем на адресу ПрАТ «Страховакомпанія Українськийстраховий стандарт було направлено заяву про страхове відшкодування із додатками визначеними нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 10).

Відповідно до висновку експертного дослідження № ЕД-19-22/47415-АВ від 02.03.2023 вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» номер кузова НОМЕР_3 , 2017 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить Департаменту патрульної поліції, у результаті пошкодження, яке сталося 24.11.2021, станом на момент проведення експертного дослідження, а саме 02.03.2023, складає 177195,25 грн. (а.с.12-38).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

За загальним правилом обов`язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела.

Володілець джерела підвищеної небезпеки може бути звільнений судом від відповідальності у двох випадках: якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок дії непереборної сили або умислу потерпілого.

У першому випадку слід довести: наявність обставин непереборної сили; її надзвичайний характер; неможливість попередити за даних умов; причинний зв`язок між даною обставиною і завданою шкодою. У даному випадку ризик невідшкодування шкоди покладається на самого потерпілого.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, законом встановлено порядок відшкодування шкоди у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За ст. 29 та п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 34.1 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до вимог п. 36.4. ст. 36 зазначеного вище Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування).

Як було встановлено в ході судового розгляду, 23.02.2022 представником Департаменту патрульної поліції до ПрАТ «Страхова компанія Український страховий стандарт» подано заяву про виплату страхового відшкодування, однак матеріали справи не містять відомостей про виплату відповідачем 2 позивачу матеріальної шкоди.

Відповідно до п.1 ст.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Однак, будь-яких доказів, які свідчать про погодження ПрАТ «Страхова компанія Український страховий стандарт» з позивачем суми страхового відшкодування, матеріали справи не містять та відповідачем 2 не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування тверджень позивача.

Таким чином, виходячи з принципу повного відшкодування шкоди (стаття 1166 ЦК України), з огляду на відсутність норми закону, що передбачає припинення в цьому випадку цивільного права на відшкодування, та з урахуванням загального права особи на захист права в суді (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), суд приходить до висновку, що при добросовісній поведінці потерпілої особи, особа може отримати таке відшкодування, пред`явивши вимогу до страховика (страхової компанії) в судовому порядку протягом строку позовної давності.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, крім зазначених вище випадків, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV).

З матеріалів справи вбачається, що питання щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 24.11.2021 у м. Києві по вул. Харківське шосе, 123А, за участю службового транспортного засобу Департаменту патрульної поліції «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «Chevrolet Еріса» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , було вирішено 03.12.2021 постановою Дарницького районного суду м. Києва ( справа №753/24394/21).

Станом на день розгляду вказаної справи страхове відшкодування позивачу не сплачено.

Як вбачається з висновку експертного дослідження № ЕД-19-22/47415-АВ від 02.03.2023 вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» номер кузова НОМЕР_3 , 2017 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить Департаменту патрульної поліції, у результаті пошкодження, яке сталося 24.11.2021, станом на момент проведення експертного дослідження, а саме 02.03.2023, складає 177195,25 грн..

Експертне дослідження № ЕД-19-22/47415-АВ від 02.03.2023 було виконано завідувачем сектору військових та транспортних досліджень відділу дослідження колісних транспортних засобів лабораторії товарознавчих досліджень та досліджень транспортних засобів ДНДЕКЦ МВС Константиновим А.В., який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», та виконано з дотриманням вимог «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за N 1074/8395.

При проведенні оцінки пошкоджень транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , експертом використано вказану Методику, відповідно до якої останнім було визначено коефіцієнт фізичного зносу 0,63 з урахуванням п. 7.37 Методики.

Відповідачами не надано жодних доказів на спростування розміру шкоди, спричиненої власнику автомобіля«Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , визначеної висновком експертного дослідження.

Згідно з умовами Полісу №203835064 страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну - 130 000 грн..

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За приписами п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Страхова виплата (регламентна виплата) потерпілій особі (страховиком чи МТСБУ) в умовах відсутності документального підтвердження факту оплати проведеного відновлювального ремонту, не включає суму податку на додану вартість. Доплата цього податку здійснюється відповідно до наведених в пункті 36.2 статті 36 Закону умов, а суб`єкт, на якого покладається обов`язок доплатити суму податку, визначається в залежності від того, чи перевищують сумарно: здійснена страхова виплата (регламентна виплата) разом з проведеним відновлювальним ремонтом пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу та нарахованої суми ПДВ; ліміт відповідальності страховика/МТСБУ (пункт 9.4 статті 9 та пункт 36.1 статті 36 Закону).

У цьому висновку суд звертається до правових позицій у подібних правовідносинах, що викладені в постановах Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 911/286/20, від 06.07.2018 у справі № 924/675/17 та від 06.02.2018 року у справі № 910/3867/16.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія Український страховий стандарт» на користь позивача майнову шкоду в розмірі 130000 грн..

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Тобто, якщо позивачу недостатньо сплаченого страховиком відшкодування, він має право вимоги до винної у ДТП особи на різницю між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування.

Крім того, до такого правового висновку прийшов Верховний Суд у постанові №369/11812/18 від 11.11.2020.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що у разі здійснення відновлювального ремонту пошкодженої речі розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на її відновлення, а у разі непроведення ремонту - як вартість матеріалів і робіт, необхідних для її відновлення у майбутньому.

Тому, якщо сплачене страховиком відшкодування не покриває розмір збитків, завданих потерпілому, останній має право пред`явити до винної особи вимогу про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

У зв`язку з тим, що фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , згідно з висновком експертного дослідження від 02.03.2023, становить 177195,25 грн., що перевищує суму матеріальної шкоди з урахуванням коефіцієнту зносу (суму страхового відшкодування), яка дорівнює 130000 грн., суд приходить до висновку, що правильним є стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача різниці між сумою матеріального збитку, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці.

З урахуванням викладеного з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 47195,25 грн..

Відповідно до змісту ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265,280-283, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Департаменту патрульноїполіції до ОСОБА_1 ,Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія Українськийстраховий стандарт»про відшкодуванняматеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, р/р UA848201720313271001302092745 державна казначейська служба України, м. Київ, МФЩ 820172) матеріальну шкоду у розмірі 47195 (сорок сім тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 25 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 714 (сімсот чотирнадцять) грн..

Стягнути із Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія Українськийстраховий стандарт»(кодЄДРПОУ 22229921,місцезнаходження:вул.Загорівська,17-21,м.Київ) на користь Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, р/р UA848201720313271001302092745 державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) матеріальну шкоду у розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1970 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 28.01.2025.

Головуючий І . І . Деревенський