Ухвала суду № 124743279, 24.01.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/900/25

Провадження № 1-кс/359/267/2025

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12025116100000031 від 22 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

23 січня 2025 року дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулася з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розсліду-вання у кримінальному провадженні №12025116100000031, відомості про яке внесені 22 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 січня 2025 року приблизно о 11 год. 15 хв. під час комісійної перевірки працівником Бориспільського районного управління ГУ Держпрод-споживслужби в Київській області магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Скіфська, 17, продавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала особисту медичну книжку серії ААД № 404428 на власні анкетні дані, яка має візуальні ознаки підробки.

22 січня 2025 року працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події приміщення магазину «Продукти», що розташований за адресою:м. Бориспіль, вул. Скіфська, 17, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено: особисту медичну книжку серії та номеру ААД № 404428 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із власною в ньому фотокарткою та форму первинної облікової документації №140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров?я) на ім?я ОСОБА_4 на якій містяться відтиск штампу Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва «Консульта-тивно- діагностичний центр» ідентифікаційний код 38947811. Зазначені медичні документи поміщено до спец пакету № ICR0085339.

Так, відповідно до допиту свідка ОСОБА_5 , яка займає посаду головного спеціаліста ГУ «Держпродспоживслужби» в Київській області було встановлено, що нею 22 січня 2024 року здійснено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері безпеки харчових продуктів в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області. Так, під час перевірки було проведено перевірку працівників магазину «Продукти», що розташований за адресою:м. Бориспіль, вул. Скіфська, 17, а саме здійснено перевірку продавчині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала особисту медичну книжку серії та номеру ААД № 404428 на власні анкетні дані, та форму первинної облікової документації № 140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я) на ім`я ОСОБА_4 на якій містяться відтиск штампу Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» ідентифікаційний код 38947811. Зазначені документи мають візуальні ознаки підробки.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що надана ОСОБА_4 особиста медична книжка серії та номеру ААД № 404428 та форма первинної облікової документації № 140-5/0 відповідним видом діяльності за станом здоров`я) на ім?я ОСОБА_4 на якій містяться відтиск штампу Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» ідентифікаційний код 38947811, має ознаки підробки.

22 січня 2025 року вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час там місце розгляду справи. Слідча в клопотанні просила здійснювати розгляд клопотання у її відсутність.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст.172КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст. 107 КПК Українифіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 22 січня 2025 року приблизно о 11 год. 15 хв. під час комісійної перевірки працівником Бориспільського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул. Скіфська, 17, продавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала особисту медичну книжку серії ААД № 404428 на власні анкетні дані, яка має візуальні ознаки підробки. Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №12025116100000031 від 22 січня 2025 року.

22 січня 2025 року працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події приміщення магазину «Продукти», що розташований за адресою:м. Бориспіль, вул. Скіфська, 17, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено: особисту медичну книжку серії та номеру ААД № 404428 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із власною в ньому фотокарткою та форму первинної облікової документації №140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров?я) на ім?я ОСОБА_4 на якій містяться відтиск штампу Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва «Консульта-тивно- діагностичний центр» ідентифікаційний код 38947811. Зазначені медичні документи поміщено до спец пакету № ICR0085339.

Так, відповідно до допиту свідка ОСОБА_5 , яка займає посаду головного спеціаліста ГУ «Держпродспоживслужби» в Київській області було встановлено, що нею 22 січня 2024 року здійснено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері безпеки харчових продуктів в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області. Так, під час перевірки було проведено перевірку працівників магазину «Продукти», що розташований за адресою:м. Бориспіль, вул. Скіфська, 17, а саме здійснено перевірку продавчині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала особисту медичну книжку серії та номеру ААД № 404428 на власні анкетні дані, та форму первинної облікової документації № 140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я) на ім`я ОСОБА_4 на якій містяться відтиск штампу Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» ідентифікаційний код 38947811. Зазначені документи мають візуальні ознаки підробки.

22 січня 2025 року слідчим винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, згідно якої тимчасово вилучені 22 січня 2025 року у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Скіфська, 17 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особиста медична книжка серії та номеру ААД №404428 на власні анкетні дані, та форма первинної облікової документації № 140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я) на ім`я ОСОБА_4 на якій містяться відтиск штампу Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва «Консульта-тивно-діагностичний центр» ідентифікаційний код 38947811, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025116100000031 (а.с. 28-29).

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомос-тей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесу-льних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 2ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провад-ження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно, необхідно з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Устатті 100 КПК Українивизначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встанов-леному цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Відповідно ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 22 січня 2025 року, в ході проведення обшуку предмети на час розгляду клопотання є таким, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертного дослідження та низки слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхід-ність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12025116100000031 від 22 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучену 22 січня 2025 року у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Скіфська, 17 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисту медичну книжку серії та номеру ААД №404428 на власні анкетні дані, та форма первинної облікової документації №140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров?я) на ім?я ОСОБА_4 на якій містяться відтиск штампу Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» ідентифікаційний код 38947811.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1