Вирок № 124743192, 20.01.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/12366/24

Провадження № 1-кп/359/315/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайоннийсуд Київськоїобласті у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12024111100002081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

по обвинуваченню у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України за наступних обставин.

Так, 16 жовтня 2024 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №3 багатоповерхового будинку № 39, що розташований по вулиці Київський Шлях міста Бориспіль Київської області, побачила на підлозі банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яку загубила ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний намір на привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів. Реалізуючи кримінальний протиправний намір, спрямований на привласнення офіційного документу, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підняла зазначену банківську карту, тим самим привласнила офіційний документ банківську пластикову картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , з метою її подальшого використання при викраденні грошових коштів з неї.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила дії, які виразились у привласнені офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

В подальшому, 16 жовтня 2024 року, приблизно о 08 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «АТБ» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 10, маючи кримінальний протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, за допомогою привласненої нею в цей же день в м. Бориспіль банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , вирішила розрахуватися у магазині.

Продовжуючи реалізовувати кримінальний протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, придбала товари, розрахувавшись на касі магазину зазначеною банківською карткою, яка належить ОСОБА_5 , в результаті чого з картки о 08 год. 21 хв. були зняті грошові кошти в сумі 108 грн. 70 коп. та о 08 год. 32 хв. в сумі 385 грн. 50 коп.

Після чого, того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати кримінальний протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, за допомогою привласненої нею в цей же день в м. Бориспіль банківської пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_5 , вирішила розрахуватися у магазині за придбаний товар. Так, ОСОБА_4 16 жовтня 2024 року прийшла до магазину «Карапишівські ковбаси», розташованому за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 41, та придбала товари, розрахувавшись на касі магазину привласненою банківською карткою, яка належить ОСОБА_5 , в результаті чого з картки о 08 год. 38 хв. були зняті грошові кошти в сумі 397 грн. 78 коп.

Крім того, в цей же день, ОСОБА_4 знаходячись у зоомагазині «Сірко-Мурко», розташованому за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 39, продовжуючи реалізовувати кримінальний протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, придбала товари, розрахувавшись банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , в результаті чого з картки о 08 год. 48 хв. були зняті грошові кошти в сумі 133 грн. 00 коп.

Також, в цей же день, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати кримінальний протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, прийшла до приміщення магазину «Сільпо», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 6, та придбала товари, розрахувавшись привласненою нею банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , в результаті чого з картки о 09 год. 19 хв. були зняті грошові кошти в сумі 418 грн. 83 коп.

Окрім того, в цей же день, ОСОБА_4 знаходячись в магазині «АТБ» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 10, продовжуючи реалізовувати кримінальний протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, придбала товари, розрахувавшись банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , в результаті чого з картки о 09 год. 33 хв. були зняті грошові кошти в сумі 871 грн. 70 коп.

Також, того ж дня, ОСОБА_4 знаходячись в магазині «Карапишівські ковбаси», розташованому за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 41, продовжуючи реалізовувати кримінальний протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, придбала товари, розрахувавшись також банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , в результаті чого з картки о 09 год. 45 хв. були зняті грошові кошти в сумі 540 грн. 18 коп.

Крім того, 16.10.2024 ОСОБА_4 знаходячись в магазині «Кіоск», розташованому за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 10, продовжуючи реалізовувати кримінальний протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, придбала товари, розрахувавшись банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , в результаті чого з картки о 10 год. 07 хв. були зняті грошові кошти в сумі 505 грн. 00 коп.

Також, того ж дня, ОСОБА_4 знаходячись в магазині «М`ясо. Своє село», розташованому за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 10, продовжуючи реалізовувати кримінальний протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, придбала товари, розрахувавшись банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , в результаті чого з картки о 10 год. 09 хв. були зняті грошові кошти в сумі 148 грн. 00 коп.

Того ж дня, ОСОБА_4 знаходячись в магазині «Хозразвоз», розташованому за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 10, продовжуючи реалізовувати кримінальний протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, придбала товари, розрахувавшись банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , в результаті чого з картки о 10 год. 13 хв. були зняті грошові кошти в сумі 777 грн. 00 коп., о 10 год. 17 хв. в сумі 500 грн. 00 коп., о 10 год. 17 хв. в сумі 500 грн. 00 коп., о 10 год. 18 хв. в сумі 500 грн. 00 коп., о 10 год. 20 хв. в сумі 325 грн. 00 коп., о 10 год. 37 хв. в сумі 500 грн. 00 коп., о 10 год. 38 хв. в сумі 435 грн. 00 коп., о 10 год. 44 хв. в сумі 465 грн. 00 коп., о 10 год. 51 хв. в сумі 450 грн. 00 коп, о 10 год. 59 хв. в сумі 500 грн. 00 коп. та о 10 год. 59 хв. в сумі 400 грн. 00 коп.

Також ОСОБА_4 , того ж дня, знаходячись в магазині «Аврора», розташованому за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14/Ж, продовжуючи реалізовувати кримінальний протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, придбала товари, розрахувавшись банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , в результаті чого з картки о 12 год. 00 хв. були зняті грошові кошти в сумі 367 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 спричинила своїми діями ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 9226 грн. 81 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Доказами вчинення указаних кримінальних правопорушень, є особисті покази обвинуваченої, надані нею в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами, обвинувачена визнала свою вину та не оспорює фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, підстави для сумніву щодо добровільності її позиції відсутні, а тому вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З огляду на викладене просив суд обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу та документів, що стосуються речових доказів.

Обвинувачена проти застосування скороченого порядку дослідження доказів не заперечувала, розуміє що буде позбавлена права на апеляційне оскарження визнаних нею обставин справи.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, фактичних обставин вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень не оспорювала. Права та інтереси останньої, на думку суду, у цьому зв`язку не порушуються. Окрім того, до початку розгляду справи потерпіла надала письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, зазначила, що обвинувачення підтримує в повному обсязі, шкоду, завдану їй кримінальним правопорушенням, відшкодовано обвинуваченою у повному обсязі, у зв`язку з чим претензій майнового характеру до останньої не має.

З урахуванням позиції обвинуваченої та думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, крім допиту обвинуваченої, зважаючи на те, що учасниками судового провадження фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу та місця вчинення, способу скоєння та мотивів, завданого матеріального збитку потерпілій стороні, тощо).

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнала вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, щиро розкаялася, фактичні обставини не оспорює та у судовому засіданні показала обставини їх вчинення, які відповідали зазначеним в обвинувальному акті та пред`явленому їй обвинуваченні.

Так, ОСОБА_4 повідомила суду, що 16 жовтня 2024 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, вона перебуваючи в під`їзді №3 багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , побачила на підлозі банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , підняла її з метою її подальшого використання. В подальшому, цього ж дня, купуючи товари та продукти харчування, вона розрахувалась викраденою банківською карткою потерпілої в магазинах «АТБ», «Карапишівські ковбаси», «Сірко-мурко», «Сільпо», «Кіоск», «М`ясо. Своє село» «Хозразвоз» та «Аврора». Всього вона встигла витрати 9226 грн. 81 коп. Обвинувачена також зазначила, що повністю відшкодувала потерпілій завдану матеріальну шкоду, про що є відповідна заява останньої.

Крім цього, судом досліджено докази обвинувачення, що характеризують особу ОСОБА_4 , що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Судовий розгляд здійснено у відповідності до пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, за відсутності захисника, зважаючи на позицію обвинуваченої. Підстав для зміни пред`явленого обвинувачення судом не встановлено.

При даних обставинах, оцінюючи досліджені докази у виді показів обвинуваченої, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання обвинуваченої винною у їх вчиненні.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу банківської карти потерпілої, вчиненого з корисливих мотивів.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченої суд вважає правильною, оскільки обвинувачена вчинила злочинні дії в умовах воєнного стану. Зазначена обставина є загально відомою та не потребує доведенню, зважаючи на дату вчинення злочину 16.10.2024 року. Крім того, обвинувачена привласнила банківську картку потерпілої.

З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 повинна бути засуджена за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України. Сумнівів в тому що саме обвинувачена вчинила дані кримінальні правопорушення у суду не виникало.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, характер суспільної небезпеки скоєного нею, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що остання вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, оскільки передбачає покарання до восьми років позбавлення волі. Також вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, за що передбачено покарання у виді обмеження волі строком до трьох років.

Дані кримінальні правопорушення є умисними, а також суспільно небезпечними, оскільки посягають на право власності інших громадян та офіційні документи які належать державі і використовуються громадянами в своєму житті та діяльності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає щире каяття та сприяння органу досудового слідства в розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Аналіз даних про особу обвинуваченої вказує на те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має постійне зареєстроване місце проживання, має соціальні зв`язки, доглядає непрацездатного чоловіка, який проживає разом з нею, є інвалідом другої групи та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, за місце проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченій, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останньої до скоєного нею.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді визначеного санкцією статті 185 КК України строку позбавлення волі, який, на думку суду, повинен становити за частиною четвертою п`ять років.

За ч. 1 ст. 357 КК України достатнім покаранням на думку суду буде обмеження волі строком на один рік.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щирого каяття останньої та позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити їй покарання без реального позбавленням волі, оскільки виховання обвинуваченої ще можливе без ізоляції від суспільства. Також, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, слід визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення полі та застосувати положення ст. 75 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком, який повинен становити один рік з визначенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виглядіособистого зобов`язаннязакінчив своюдію 09.01.2025року, підстав для його обрання судом не встановлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358,363-368, 473-475 КПК України, ст. 15, 27, 50, 65, 66, 69, 69-1, 70, 75, 76, 185, 357 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винноюу вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.185та ч.1ст.357КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком терміном в 1 (один) рік та визначенням згідно ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку судом, тобто з 20.01.2025 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити сторонам провадження.

Суддя ОСОБА_1