Ухвала суду № 124740107, 28.01.2025, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/486/24

У Х В А Л А

28 січня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2024 року через систему «Електронний суд» товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 06 квітня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 3973367, за умовами якого останній надано кредит в розмірі 10000,00 грн строком повернення до 06 квітня 2021 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, а також на те, що ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги за вказаним договором, позивач просить стягнути з нього заборгованість в сумі 30723,46 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 8411,00 грн, заборгованість за відсотками 21312,46 грн та 1000,00 грн заборгованості за комісійними винагородами.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2024 року вирішено дану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, представником відповідача подано до суду відзив, в якому вказано, що жодних первинних документів на підтвердження заборгованості по борговому зобов`язанні позивачем не надано, виникнення такої заборгованості та її розмір підтверджується лише розрахунком заборгованості. При цьому доказів видачі кредиту та отримання відповідачем коштів у розмірі, заявленому позивачем, у матеріалах справи відсутні, а кредитний договір, щодо якого виник спір, є нікчемним, як такий, що укладений з недодержанням письмової форми. Крім цього, належних та допустимих доказів, що підтверджують перехід права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Діджи Фінанс», останнім не надано.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому, посилаючись на необґрунтованість заперечень представника відповідача проти позову, просить суд позов ТОВ «Діджи Фінанс» задовольнити.

14 травня 2024 року Романівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, якою вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Романівськогорайонного судуЖитомирської областівід 04грудня 2024року клопотанняТОВ «ДіджиФінанс» тапредставника відповідачаКірюшина А.А.задоволено тавитребувано відакціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» випискипро рухкоштів покартковому рахунку№ НОМЕР_1 ,згідно зплатіжним дорученням№ 43227066від 06квітня 2021року напідтвердження отримання ОСОБА_1 (реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків: НОМЕР_2 )кредитних коштівв розмірі10000,00грн,за періодз 06квітня 2021року по13квітня 2021року,інформації проте,чи належавстаном на06квітня 2021року таналежить наданий частовариству зобмеженою відповідальністю«МІЛОАН» (ідентифікаційнийкод вЄДРПОУ:40484607)рахунок №29249827590695та випискупо рахунку№ НОМЕР_3 за 06квітня 2021року,а такожвитребувано відТОВ «МІЛОАН» оригінал анкети-заяви на кредит № 3973367 від 06 квітня 2021 року та оригінал договору про споживчий кредит № 3973367 від 06 квітня 2021 року.

В судове засідання, призначене на28 січня 2025 року,учасники справи та представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову. Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення даного підготовчого засідання у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Окрім цьоговстановлено,що акціонернимтовариством комерційнийбанк «ПриватБанк»не видановитребувані судомдокази,а самевиписки прорух коштівпо картковомурахунку № НОМЕР_1 ,згідно зплатіжним дорученням№ 43227066від 06квітня 2021року напідтвердження отримання ОСОБА_1 (реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків: НОМЕР_2 )кредитних коштівв розмірі10000,00грн,за періодз 06квітня 2021року по13квітня 2021року,інформації проте,чи належавстаном на06квітня 2021року таналежить наданий частовариству зобмеженою відповідальністю«МІЛОАН» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 40484607) рахунок № 29249827590695 та виписки по рахунку № НОМЕР_3 за 06 квітня 2021 року.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 ЦПК України, здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями64, 84, 240, 258-260, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 години 13 березня 2025 року.

Витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцязнаходження: вул. Набережна Перемоги, 30 м. Дніпро, 49094):

- виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , згідно з платіжним дорученням № 43227066 від 06 квітня 2021 року на підтвердження отримання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) кредитних коштів в розмірі 10000,00 грн, за період з 06 квітня 2021 року по 13 квітня 2021 року;

- інформацію проте,чи належавстаном на06квітня 2021року таналежить наданий частовариству зобмеженою відповідальністю«МІЛОАН» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 40484607) рахунок № НОМЕР_3 ;

- виписку по рахунку № НОМЕР_3 за 06 квітня 2021 року.

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 12 березня 2025 року.

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук