Рішення № 124739991, 20.01.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025 Справа №607/16654/23 Провадження №2/607/62/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивача, адвоката Дрозди В. П.,

представника відповідачки, адвоката Яворського А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 24 листопада 2007 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_3 , який зареєстрували у відділі державної реєстрації цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис за № 701 від 24 листопада 2007 року.

За час шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останніх років сімейне життя між поружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сумісне проживання та ведення спільного господарства припинено з лютого 2022 року. У квітні 2022 року відповідачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 15 серпня 2023 року у справі № 607/4319/22 за заявою ОСОБА_2 позов залишено без розгляду у зв`зку із її вагітністю. В серпні 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1 (справа № 607/15786/23).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила дитину - дівчину, і при реєстрації народження вказала позивача батьком, про що було внесено відомості до актового запису про народження №1511, складеного 18 серпня 2023 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Витяг від 01 вересня 2023 року №00041228242 про державну реєстрацію народження).

ОСОБА_1 стверджує, що не є батьком ОСОБА_5 , оскільки не мав ніяких стосунків з її матір`ю, не проживав з нею з лютого 2022 року, шлюб сторони не встигли розірвати внаслідок перебування позивача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Згоди на запис його батьком дитини ОСОБА_1 не надавав. У Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції йому пояснили, що відомості про батька до актового запису записані відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України.

Відтак, позивач вважає, що актовий запис про народження дитини, в якому він залисаний батьком ОСОБА_5 - не відповідає дійсності. У ОСОБА_1 існує упевненість про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, оскільки її біологічним батьком є інша особа, що примусило позивача оспорити батьківство.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана бaтькoм дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, зокрема ч.І ст. 82 ЦПК України, яка передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Для встановлення чи оспорювання батьківства проводиться експертиза ДНК.

Отож, ОСОБА_1 просив суд виключити відомості про батьківство позивача з актового запису про народженя ОСОБА_5 № 1511, складеного 18 серпня 2023 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; вирішити питання про призначення судово-генетичної експертизи.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

21 листопада 2023 року судом постановлено у хвалу у справі № 607/16654/23, якою клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство - задоволено; призначено у цивільній справі № 607/16654/23 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої та відібрання експертних зразків доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено; зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з малолітньою ОСОБА_5 , на першу вимогу експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з`явитись в експертну установу у визначений експертами час для відібрання біологічних зразків та проведення експертизи; роз`яснено сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні 03 січня 2024 року за участі представників сторін, адвокатів Дрозди В. П. та Будза Т. В., судом постановлено надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей в ході проведення молекулярно-генетичної експертизи, призначеної у справі № 607/16654/23, що відповідає змісту ст. 108 ЦПК України.

Також суд повідомив представників сторін про одночасну явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дитини - ОСОБА_5 для відбору біологічних зразків (букального епітелію) до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5, м. Київ, 29 січня 2024 року з 14.00 год. до 15.00 год.; необхідність мати документи, що посвідчують їх особу з їх копіями (паспорта, свідоцтва про народження), та кошти для оплати послуги з проведення молекулярно-генетичної експертизи, орієнтовна вартість якої станом на 14 грудня 2023 року складає 12 000,00 грн.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні 28 березня 2024 року за участі представника позивача, адвоката Дрозди В. П., з урахуванням клопотання представника відповідачки, адвоката Будза Т. В., який надав суду копії витягів з медичної документації на підтвердження причин неявки ОСОБА_2 в експертну установу 29 січня 2024 року та 29 лютого 2024 року, судом постановлено вважати поважними причини неявки відповідачки з малолітньою дитиною в експертну установу на визначені дати; продовжити строк виконання експертизи у справі № 607/16654/23 до 30 днів; про наступну дату і час проведення відбору біологічних зразків повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

22 квітня 2024 року від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українинадійшов лист № 19/111/10-24112-2024 від 16 квітня 2024 року, яким інформовано суд про те, що ухвала про призначення молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами цивільної справи № 607/16654/23 була залишена без виконання. Відтак, суду було повернуто і матеріали цивільної справи № 607/16654/23, що стало причиною поновлення провадження у справі, про що постановлено ухвалу від 23 квітня 2024 року.

07 травня 2024 року матеріали цивільної справи № 607/16654/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство, ухвалою суду надіслано експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання ухвали суду від 21 листопада 2023 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки ухвала суду про призначення молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами цивільної справи № 607/16654/23 від 21 листопада 2023 року була залишена без виконання з підстав неявки відповідачки ОСОБА_2 з малолітньою дитиною до експертної установи з поважних причин (перебування ОСОБА_2 на лікарняному, про що було надано докази).

У відповідь на клопотання експерта № СЕ-19/111-24/32152-БД від 30 травня 204 року (надійшло на адресу суду 12 червня 2024 року), суд 25 червня 2024 року повідомив сторін по справі про необхідність забезпечення одночасної явки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дитини - ОСОБА_5 для відбору біологічних зразків (букального епітелію) до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: вул. Гарета Джонса, 5, м. Київ, 15 липня 2024 року з 14.00 год. до 15.00 год.; необхідність мати документи, що посвідчують їх особу з їх копіями (паспорта, свідоцтва про народження), та кошти для оплати послуги з проведення молекулярно-генетичної експертизи, орієнтовна вартість якої станом на 30 травня 2024 року складає 16 000,00 грн.

25 липня 2024 року від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українинадійшов лист № 19/111/10-43755-2024 від 16 липня 2024 року, яким повідомлено суд про неможливість проведення експертизи у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для відбору біологічних зразків до цієї експертної установи 15 липня 2024 року. Відбір порівняльних зразків не проводився, а відтак суду було повернуто і матеріали цивільної справи № 607/16654/23, що стало причиною поновлення провадження у справі, про що постановлено ухвалу від 29 липня 2024 року.

23 серпня 2024 року суд скеровував ОСОБА_2 лист про необхідність повідомити поважні причини неприбуття її та дитини для відбору біологічних зразків до експертної установи 15 липня 2024 року, однак відповіді не отримав. Заяви по суті чи письмові пояснення з приводу позовних вимог ОСОБА_1 , відповідачкою та її представниками до суду не подавалися.

Протокольною ухвалою від 21 жовтня 2024 року, постановленою без виходу в нарадчу кімнату закрито підготовче судове засідання по справі № 607/16654/23 та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дрозда В. П. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Вважає, що відповідачка безпричинно ухилилася від призначеної судом молекуларно-генетичної експертизи, а відтак є підстави для застосування ст. 109 ЦПК України.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Яворський А. В. вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та стверджує, що підстав для застосування ст. 109 ЦПК України немає, адже його довірителька не була обізнана про наслідки застосування цієї норми, в ухвалі від 07 травня 2024 року про ці обставини не повідомлялося.

Представник третьої особи Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відтак, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 24 листопада 2007 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровогорадській області складено актовий запис № 701 та видано свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 .

За змістом витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00041228242 від 01 вересня 2023 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 , номер актового запису № 1511 від 18 серпня 2023 року, складиний Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У відомостях про батька зазначено: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У позовній заяві ОСОБА_1 покликався на те, що не є батьком ОСОБА_5 , оскільки не мав ніяких стосунків з її матір`ю, не проживав з нею з лютого 2022 року, шлюб сторони не встигли розірвати внаслідок перебування позивача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Згоди на запис його батьком дитини ОСОБА_1 не надавав. У Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції йому пояснили, що відомості про батька до актового запису записані відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України.

Стаття 133 Сімейного кодексу України передбачає, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відтак, оскільки сторони на час народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували у зареєстрованому шлюбі, то батьком дитини було записано позивача, який оспорює своє батьківство у судовому порядку.

Проаналізувавши вищенаведене, заслухавши доводи сторін по суті позову та обставини призначено у справі молекулярно-генетичної експертизи, суд дійшов до висновку, що до виниклих спірних правовідносин слід застосувати наступні норми права.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (частина перша статті 5 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України). Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю сторін. Одним із способів захисту сімейних прав є встановлення правовідношення (частина друга статті 18 СК України).

Дитина має право знати своїх батьків (частина перша статті 7 Конвенції про права дитини).

Як вказано в статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що органом державної реєстрації актів цивільного стану складено актовий запис № 1511 від 18 серпня 2023 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , батьком якої записано ОСОБА_1 , який не визнає своє батьківство стосовно цієї дитини та звернувся з позовом до суду про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини (частина перша статті 122 СК України).

Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (стаття 136 СК України).

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 89 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Установивши, що причиною непроведення судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства ОСОБА_1 у відношенні до дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є неприбуття ОСОБА_2 з дочкою без поважних причин для відбору біологічних зразків до експертної установи, а отже відмовавідповідачки від надання біологічних зразків малолітньої доньки, суд дійшов обґрунтованого висновку про ухилення ОСОБА_2 від подання експертам необхідних матеріалів, як підстави визнання у порядку ст. 109 ЦПК України факту, для з`ясування якого призначалася експертиза, а саме, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд урахував висновки щодо застосування норми ст. 109 ЦПК України у подібних правовідносинах, викладені в постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 149/2562/18, від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18 та від 29 квітня 2022 року у справі № 201/6658/18 про те, що «тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження, або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ»; «у разі не доведення відповідачем наявності поважних підстав, які перешкоджали їй з`явитися разом з дитиною до експертної установи для забору відповідних зразків її та дитини, надають суду можливісить визнати факт, який відповідачем (її представником) заперечується».

Твердження адвоката Яворського А. В. про те, що при повторному надісланні матеріалів справи до експертної установи судом не було роз`яснено ОСОБА_2 зміст ст. 109 ЦПК України, суд відхиляє. Установивши, що відповідачка з поважних причин не з`явилася в експертну установу 29 січня 2024 року та 29 лютого 2024 року, судом 07 травня 2024 року постановлено ухвалу, якою матеріали цивільної справи № 607/16654/23 надіслано експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання ухвали суду від 21 листопада 2023 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.Суд не призначав у справі повторну експертизу, а лише повторно направив матеріали справи до експертної установи для проведення раніше призначеної на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2023 року судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно з частиною другою статті 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

Згідно з частиною п`ятою статті 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Аналіз положень статті 136 СК України дає підстави для висновку, що в судовому порядку батьківство (материнство) може бути оспорено як у випадках, коли в акті про реєстрацію народження батьками дитини вказано осіб, які уклали між собою шлюб, так і тоді, коли батьками дитини при реєстрації встановлення батьківства на підставі спільної заяви батька й матері дитини записано осіб, які в шлюбі не перебувають. Однак у будь-якому разі не можуть бути задоволені вимоги про оспорювання свого батьківства, пред`явлені особою, записаною батьком за її заявою або за спільною заявою з матір`ю дитини, якщо в момент подачі заяви їй було відомо, що фактично вона не є батьком цієї дитини.

У виниклому спорі батьківство малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначалося за самим фактом народження відповідачкою дитини у шлюбі з позивачем. Відповідачка зверталася з позовом до суду про розірвання шлюбу, однак у зв`язку із вагітністю ОСОБА_2 позов було залишено без розгляду, що достовірно викладено в ухвалі суду від 15 серпня 2023 року, справа № 607/4319/22, яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/15786/23, яка теж внесена до зазначеного реєстру, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу з тих підстав, що позов про розірвання шлюбу не може бути розглянутий під час вагітності дружини та до досягнення новонародженої дитини до одного року, оскільки представник відповідачки надав суду свідоцтво про народженняОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З огляду на наведене, оскільки ОСОБА_1 висловлював сумнів щодо походження дитини від нього, то достовірно він міг бути обізнаним щодо батьківства у відношенні до дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , лише після проведення та ознайомлення з висновками судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК, від проведення якої відповідачка ухилилася, а відтак суд засосував процесуальну норму ст. 109 ЦПК України.

Згідно зі статтею 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до підпункту 20 пункту 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з пунктом 2.13.1. Розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. За змістом пункту 2.16.2. Розділу ІІ цих Правил, за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду.

За встановлених обставин, позовні вимоги слід задовольнити шляхомвиключення відомостей про ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , як батька дитини з актового запису № 1511 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який складено 18 серпня 2023 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору на користь держави (посвідчення серія НОМЕР_3 від 25 лютого 2021 року), то з відповідачки на користь держави слід стягнутисудовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , як батька дитини з актового запису № 1511 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який складено 18 серпня 2023 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ: 41346948, адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 8, м. Тернопіль, 46021.

Повний текст рішення суду складено 29 січня 2025 року.

Головуючий - суддя О. Герчаківська