Постанова № 124739827, 23.01.2025, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5997/24

провадження № 3/0285/211/25

23 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області СусловецьМ.Г.,розглянувши матеріали,що надійшливід ЗвягельськогоРВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, скоєні ОСОБА_2 ..

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ № 285/5997/24, № 285/5998/24.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а такожте,що вказаніадміністративні матеріалискладені стосовнотієї самоїособи,стосуються різнихепізодів вчиненогодіяння таодночасно розглядаютьсяв одномусуді,то данісправи проадміністративні правопорушенняслід об`єднатив однепровадження,присвоївши № 285/5997/24.

Судом встановлено, що 16.11.2024 о 23 год. 56 хв. по вул. Івана Франка у м. Звягель, Житомирської області водій ОСОБА_1 керувавтранспортним засобомRenaultMeganeд.н.з. НОМЕР_1 ,у станіалкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі Звягельського багатопрофільна лікарня зі згоди водія.

16.11.2024 о 23 год. 56 хв. по вул. Заводська 10 у смт. Городниця, Звягельського району, Житомирської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожнього покриття та здійснив зіткнення з автомобілями Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , Renault Logan д.н.з. НОМЕР_3 та пошкодив перила аптеки Низьких цін. У результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи належним чином. У матеріалах справи міститься заява, згідно якої ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Розгляд справи просив проводити без його участі.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуєтьсяпротоколом проадміністративне правопорушеннясерія ЕПР1 № 175619 від 17.11.2024 (а.с. 2.), Довідкою газоаналізатора Drager з результатом 1,67 % (а.с. 3), Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. (а.с. 4), письмовим поясненням (а.с. 6), довідкою про адміністративне правопорушення (а.с. 7) та копією відеозапису (а.с. 8).

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуєтьсяпротоколом проадміністративне правопорушеннясерія ЕПР1 № 175623 від 17.11.2024, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 16.11.2024 та письмовими поясненнями.

Дослідивши адміністративнийматеріал таподані судудокази,оцінивши їхза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивномудослідженні всіхобставин справив їхсукупності,суд приходитьдо висновку,що вдіях ОСОБА_1 вбачається склададміністративних правопорушень,передбачених ч.1ст.130,ст.124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/5997/24 та № 285/5998/24, присвоївши № 285/5997/24 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.1ст.130,ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі 1000неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить17000гривень зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок 1(один)рік (отримувачкоштів:р/р UA 368999980313060149000006001; код ЄДРПОУ37976485;МФО 899998;код класифікаціїдоходів бюджету21081300;банк отримувачаКазначейство України(ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн 60 грн (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: