Ухвала суду № 124738326, 28.01.2025, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1628/24

Провадження № 2/282/78/25

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

28 січня 2025 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання Демчук В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в селищі Любар, в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Кіндрась Сергій Володимирович до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Любарська селищна рада про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 до початку підготовчого судового засідання подав клопотання про залучення у справі співвідповідача ОСОБА_4 , яка є спадкоємцем майна ОСОБА_5 за законом.

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явились. Від представника позивача надійшла заява в якій він просив провести розгляд його клопотання у відсутності сторони позивача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача, яке подане до початку підготовчого судового засідання, про залучення співвідповідача відповідає вимогам ЦПК України, тому підлягає задоволенню, з урахуванням того, що ОСОБА_4 є можливими спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Кіндрась Сергій Володимирович до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Любарська селищна рада про визнання права власності на майно за набувальною давністю, у якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення йому даної ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити співвідповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http:// lb.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук