Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/280/25
3/296/221/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , 19.11.2024 за адресою у АДРЕСА_2 , під час проведення контрольної розрахункової операції без застосування РРО/ПРРО, не роздруковано та не видано розрахунковий документ у паперовому вигляді, не забезпечено використання режиму програмування найменування товарів із зазначенням відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, порушено порядок ведення обліку товарних запасів. Своїми діями порушив п. п. 1,2,11,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів, розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, в частині порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Вказане порушення встановлено актом фактичної перевірки за №23875/06/25/РРО/ НОМЕР_1 від 19.11.2024 року.
За даним фактом 06.01.2025 року головний державний інспектор Горбатюк А.А. склав протокол № 2 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, з наступних підстав.
Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 06.01.2025 року; копією акту фактичної перевірки за №23875/06/25/РРО/ НОМЕР_1 від 19.11.2024 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 до акта перевірки від 19.11.2024 року, згідно з якими останній зазначив про те, що був несправний касовий апарат та не знав, що мотоцикли й електровелосипеди є підакцизними товарами, та не знав про необхідність кодування.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
.
Cуддя А. Е. Дідоренко
Судове рішення № 124737655, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 27.01.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/280/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: