Ухвала суду № 124737074, 27.01.2025, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 січня 2025 рокуСправа № 322/75/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали

цивільного позову:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до: треті особи:Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» ( вул. Хоткевича Гната, будинок 5, офіс 202, м. Київ, Київська обл., 02094) приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ,) приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович (вул. Сталеварів, буд. 17, офіс 84, м. Запоріжжя) про:визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

та перевіривши дотримання представником позивача вимог ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

22 січня 2025 року через систему "Електронний суд" до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому представник позивача просить суд:

визнати таким, що не підлягає виконанню викнавчий напис №88513 від 12.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс" з боржнгика ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0660200140 від 18 червня 2021 року в сумі 21637,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Згідно з п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали цивільного позову, суддя дійшов висновку про те, що ця справа є справою незначної складності у зв`язку зі сталістю законодавства та судової практики, не відноситься до категорії справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а відтак, відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, визнається судом малозначною у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні (без проведення судового засідання) за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін.

Відповідно до даних Єдиного реєстру нотаріусів інформація щодо приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни відсутня, тому у вказаній справі відсутні підстави вважати його третьою особою.

Керуючись ст.ст.148, 187, 190, 260, 261, 263, 272, 274, 277 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 322/75/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи почнеться через тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.

У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.

У разі подання відповіді на відзив, позивач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до позивача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

У разі подання заперечень, відповідач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) заперечень до суду надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов