Постанова № 124736411, 24.01.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1819/24

3/195/48/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

з участю: секретаря судового засідання Дєєвої Ю.С., захисника Ревункова В.М. (в режимі ВКЗ),

розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи (служби): військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 195/1819/24 (провадження №3/195/813/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та матеріали справи №195/1822/24 (провадження № 3/195/816/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, які відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №195/1819/24 (провадження №3/195/813/24).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 754714 від 08.10.2024вбачається, що 20.08.2024 р. о 21:30 год. на 37 км а/д Р-73 водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, результат токсикологічного дослідження на вміст алкоголю №7277 0.97‰, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 754715 від 08.10.2024 вбачається, що 20.08.2024 р. о 21:30 год. на 37 км а/д Р-73 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET д.н.з НОМЕР_2 д.н.з НОМЕР_3 , під час руху відволікся від керування та з`їхав до лівого кювету, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду (дерево). В результаті ДТП водій отримав тілесні ушкодження, чим водій порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Захисник Ревунков В.М. в судовому засіданні просить справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Адвокат мотивує своє клопотання тим, що на його адвокатський запит 10.01.2025 відділенням поліції №3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області було надано відповідь № 46.3/298 від 10.01.2025 до якої додано витяг з ЄРДР 12024041590000169 від 21.08.2024 та копію рапорту ЄО № 3963 від 20.08.2024 з якого вбачається, що старшим інспектором-черговим чергової частини ВП №3 Медзюк О.А. складено рапорт про те, що виїздом на місце події було встановлено, що 20.08.2024 близько о 23:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем не обравши безпечну швидкість та не впорався з керуванням в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини в кювет та зіткнувся з деревом. В результаті зіткнення ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Тоді як відповідно до відповіді КП «Томаківська центральна районна лікарня» на запит суду огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння ОСОБА_1 проводився 21.08.2024 о 01:40 годин. При цьому матеріали адміністративної справи не містять копії направлення ОСОБА_1 за Формою на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведеної в додатку 1 до Інструкції та яка згідно з п.8, 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу І цієї Інструкції, складається поліцейським, який направляє особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Тобто проведений 21.08.2024 о 01:40 КП «Томаківська центральна районна лікарня» огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння проводився без направлення складеного поліцейським за Формою наведеною у додатку 1 до цієї Інструкції. Крім того, адвокат зазначає, що матеріали адміністративної справи не містять висновку лікаря КП «Томаківська центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 за результатами проведеного огляду. Крім того, зазначає, що збір біологічного матеріалу крові ОСОБА_1 для виявлення вмісту алкоголю, яке було предметом дослідження КП «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР проводився 21.08.2024 о 02:00 год., тобто забір біологічних матеріалів проводився в порушення п.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735. Також зазначає, що вбачається з наданих матеріалів ДТП відбулося 20.08.2024, однак протокол про адміністративне правопорушення складено 08.10.2024, що являється порушенням вимог ст. 254 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №754714 від 08.10.2024, а саме: : протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №754714 від 08.10.2024; копія постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2024; копія повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності; копія пояснення ОСОБА_1 щодо ДТП від 21.08.2024; копія результату токсикологічного дослідження на вміст алкоголю № 7277 0.97‰; рапорт начальника СРПП відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області І.Корольова щодо розгляду матеріалу за № ЄО 4529 від 30.09.2024 стосовно ОСОБА_1 , який прибув 09.10.2024 до ВП №3 для притягнення його до адміністративної відповідальності; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 754715 від 08.10.2024 .

29.11.2024 за постановою Томаківського районного суду, за клопотанням адвоката Ревункова В.М., у відповідних закладів було витребувано запитувану інформацію, на що отримано відомості :

- від Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 16.12.2024 за вих. № 9101/0/29-24 завірену належним чином копію наказу Департаменту охорони здоров`я обласної військової адміністрації від 27.02.2024 № 258/0/197-24 «Про проведення медичних оглядів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», який визначає медичні заклади та лабораторії, яким надано право проведення медичних оглядів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 51-59).

- від КП «Томаківська районна центральна лікарня» Томаківської селищної ради інформацію від 06.12.2024 за вих. № 728 про те, що 21.08.2024 о 01:40 лікарем приймального відділення КП «Томаківська ЦРЛ» був здійснений огляд ОСОБА_1 на предмет алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння. Забір біологічного матеріалу крові ОСОБА_1 для виявлення вмісту алкоголю проводився 21.08.2024 о 02:00 год., а також зазначено, що ОСОБА_1 поступив до КП «Томаківська ЦРЛ» 21.08.2024 о 01:30 год. Згідно наказу КП «Томаківська ЦРЛ» від 07.03.2024 №30 «Про проведення медичних оглядів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», з 16:00 год. до 08:00 год. огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем приймального відділення (а.с.50).

- від КП «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР від 27.12.2024 за вих. № 10734 інформацію про те, що 28.08.2024 згідно направлення Томаківської ЦРЛ до лабораторії лікарні було направлено біологічне середовище ОСОБА_1 - кров на алкоголь. Згідно результатів токсикологічного дослідження алкоголь крові становить 0,97 проміле. 17.09.2024 результати лабораторних досліджень було повернуто на адресу Томаківської ЦРЛ. Також додано до матеріалів справи копію наказу Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 14.07.2022 № 880 «Про проведення медичних оглядів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» яким визначено Перелік підприємств та закладів охорони здоров`я, яким надано право на проведення медичних оглядів, серед яких вказано і КП «Томаківська центральна районна лікарня» Томаківської селищної ради (а.с.61-63).

Як зазначає адвокат Ревунком В.М. на його адвокатський запит 10.01.2025 відділенням поліції №3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області було надано відповідь № 46.3/298 від 10.01.2025 до якої додано витяг з ЄРДР 12024041590000169 від 21.08.2024 та копію рапорту ЄО № 3963 від 20.08.2024 з якого вбачається, що старшим інспектором-черговим чергової частини ВП №3 ОСОБА_2 складено рапорт про те, що виїздом на місце події було встановлено, що 20.08.2024 близько о 23:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем не обравши безпечну швидкість та не впорався з керуванням в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини в кювет та зіткнувся з деревом. В результаті зіткнення ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Однак адвокат не надав суду доказів, які витребовував у відділенні поліції №3, а клопотання про витребування відповідних доказів до суду не надходило. Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 ), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 (а)ПДРУкраїни передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 7 Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

У п. 7 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року зазначено , що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведено вищевказаними документами, доданими до матеріалів справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши захисника Ревункова В.М., враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 - з довідки ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП вбачається, що останній на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Щодо скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій- п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 754715 від 08.10.2024, вбачається, що зазначена в протоколі подія сталася 20.08.2024. Постановою заступника начальника СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Оковитого В.В. від 29 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження за фактом ДТП, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12024041590000169 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК Українизакрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, але в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП згідно ч.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше трьох місяців.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.ст. 40-1, 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, на рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Постанова в частині позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2 - 4 частини другої статті 222 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці змоменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 28.01.2025.

Суддя: Л. А. Кондус