Ухвала суду № 124735538, 27.01.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 січня 2025 року Справа № 520/35490/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 31.12.2024 у справі №520/35490/24,

у с т а н о в и в :

ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 у справі №520/35490/24, прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження у відповідності до ст. ст. 229, 253 КАС України.

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали суду від 31.12.2024 у справі №520/35490/24, допущено описку в описовій частині, адже вказані позовні вимоги «визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 01.03.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 01.03.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року», хоч вірним є «визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), яка полягає у невнесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року по справі № 520/34955/23, відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, про надбавку за особливості проходження служби та про щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023, та зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за нормами чинними станом на 01.01.2023, із зазначенням відомостей про: розмір посадового окладу - 10100.00 грн.; окладу за військове звання (підполковник) - 2150.00 грн; надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військове звання) 6125.00 грн.; надбавки за особливості проходження служби у розмірі (100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) 18375.00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 1010,00 грн.; надбавка за класну кваліфікацію або кваліфікаційну категорію (5%) 505,00 грн.; премії (650% посадового окладу) 65650.00 грн; для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру його пенсії», та допущено описку в абзаці третьому резолютивній частині, зазначено невірний період, адже вказано "з 01.01.2016 по 01.03.2018", хоч вірним є "станом на 01.01.2023".

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність виправлення описок в описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 31.12.2024 у справі №520/35490/24.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

виправити описку допущену в абзаці другому та третьому описовій частині ухвали суду від 31.12.2024 у справі №520/35490/24, з урахуванням чого викласти абзац перший описововї частини в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), яка полягає у яка полягає у невнесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року по справі № 520/34955/23, відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, про надбавку за особливості проходження служби та про щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023;

- зобов`язати регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) підготувати та надати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за нормами чинними станом на 01.01.2023, із зазначенням відомостей про: розмір посадового окладу - 10100,00 грн; окладу за військове звання (підполковник) - 2150,00 грн; надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військове звання) 6125,00 грн; надбавки за особливості проходження служби у розмірі (100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) 18375,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 1010,00 грн; надбавка за класну кваліфікацію або кваліфікаційну категорію (5%) 505,00 грн; премії (650% посадового окладу) 65650,00 грн; для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру його пенсії.

Виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду від 31.12.2024 у справі №520/35490/24, з урахуванням чого викласти вказаний абзац в наступній редакції:

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірені архівні відомості про грошове забезпечення, із зазначенням усіх його складових, ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 27.01.2025.

Суддя М. І. Садова