Рішення № 124734067, 13.12.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14953/24

провадження № 2/753/8412/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 грудня 2024 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

29.07.2024 ТОВ «Факторинг партнерс» засобами поштового зв`язку звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0801-9330 від 20.09.2021 у розмірі 24 920,00 грн

Позовна заява з додатками надійшли до суду 02.08.2024, зареєстровані за вх. № 54038/24.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідача 16.10.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.09.2021 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем первісного кредитора, було укладено кредитний договір № 0801-9330.

Зазначений кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими позичальник був попередньо ознайомлений.

Відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Позичальнику надано одноразовий ідентифікатор НОМЕР_3, для підписання кредитного договору № 0801-9330 від 20.09.2021.

Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах:

- сума кредиту - 17 500,00 грн;

- строк кредитування 70 календарних днів;

- процентна ставка 1,20% в день.

Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

28.10.2021 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено договір факторингу № 02/10/2021 про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до п. 3.13 договору факторингу, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників.

09.02.2023 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ТОВ «Факторинг партнерс» підписано реєстр боржників № 10, відповідно до якого ТОВ «Укр кредит фінанс» відступив (передав) на користь ТОВ «Факторинг партнерс», своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами згідно реєстру, в тому числі за кредитним договором № 0801-9330 від 20.09.2021.

Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 0801-9330 від 20.09.2021 становить 24 920,00 грн, з яких:

- 14 000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту);

- 10 920,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Ухвалою від 21.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача у прохальній частині позову просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення не подала, причини неявки не повідомила, відзив не подала.

Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд.

28.10.2021 між ТОВ «Факторинг партнерс» та ТОВ «Укр кредит фінанс» укладено договір факторингу № 02/10/2021, у відповідності до якого ТОВ «Укр кредит фінанс» передає (відступає) ТОВ «Факторинг партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг партнерс» приймає належні ТОВ «Укр кредит фінанс» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с.30-32).

04.11.2021 ТОВ «Факторинг партнерс» та ТОВ «Укр кредит фінанс» уклали додаткову угоду № 1 до договору факторингу № 02/10/2021 від 29.10.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до витягу з додатку № 10 до договору факторингу № 02/10/2021 від 28.10.2021 ТОВ «Факторинг партнерс» отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором № 0801-9330, розмір заборгованості 24 920,00 грн, з яких: 14 000,00 грн - розмір заборгованості за кредитом, 10 920,00 грн - розмір нарахованих процентів (а.с.35).

20.09.2021 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0801-9330 (а.с.5-21).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Кредитний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) НОМЕР_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, атакож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При укладенні кредитного договору сторони досягли згоди щодо предмету та строку дії договору, порядку його укладення.

За умовами договору кредитодавець надає позичальникові грошові кошти в кредит у сумі 17 500,00 грн на умовах строковості, зворотності,платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.

Строк кредиту - 70 днів, тобто до 28.11.2021ю

Розмір процентів становить 1,20%.

Реальна відсоткова ставка становить 35 527%.

Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання споживчих кредитів, які розміщені на веб-сайті Товариства - https://creditkasa.ua.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Отже, при підписанні кредитного договору відповідач був повністю ознайомлений із умовами кредитного договору № 0801-9330 від 20.09.2021.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позивач вказує, що первісний кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 17 500,00 грн, однак остання не виконувала належним чином зобов`язань щодо повернення коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 24 920,00 грн, яка складається з: 14 000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 10 920,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

До позовної заяви позивач приєднано довідку про перерахування суми кредиту № 0801-9330 від 20.09.2021 ОСОБА_1 , згідно з якою:

- перерахування здійснювалось за допомогою системи EASYPAY_API;

- платіж: № 993569784;

- дата: 20.09.2021;

- номер платіжної картки: НОМЕР_1 ;

- призначення платежу «видача кредитних кошті за договором № 0801-9330 від 20.09.2021 року»;

- сума 17 500,00 (а.с.24).

Оскільки за умовами кредитного договору № 0801-9330 від 20.09.2021 первісним кредитором були перераховані кошти на вказану відповідачем банківську картку, на підтвердження чого позивач надав довідку про перерахування суми кредиту № 0801-9330 від 20.09.2021, в якій зазначені інформація щодо здійсненої 20.09.2021 транзакції перерахування коштів на картку відповідача, суд дійшов висновку про доведеність факту перерахування первісним кредитором кредитних коштів відповідачу за договором № 0801-9330 у розмірі 17 500,00 грн.

Суд установив, що позивач з моменту отримання права вимоги не змінював проценту ставку за кредитом та не здійснював будь-яких нарахувань на заборгованість.

Оскільки позивач довів факт надання грошових коштів відповідачу за договором про надання фінансового кредиту № 0801-9330 від 20.09.2021, відповідач була ознайомлена з умовами надання кредиту, порядком нарахування процентів, поверненням кредиту, позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідач не виконала свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 24 920,00 грн, розмір якої відповідач не спростувала, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, суд стягує з відповідача судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 3 028,00 грн.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До позову на підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копії:

- договору про надання правової допомоги № 15-02/2024 від 15.02.2024;

- заявки на надання юридичної допомоги № 125 від 01.07.2024;

- акта № 1 про надання юридичної допомоги від 08.07.2024.

Ч. 4 ст. 137 ЦПІК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з договором № 15-02/2024 від 15.02.2024, який укладено між ТОВ «Факторинг партнерс» та Адвокатським бюро «Лігал Ассістанс», предметом договору є:

- надання юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з актом № 1 про надання юридичної допомоги від 08.07.2024 адвокатом виконані такі послуги:

- надання усної консультації з вивченням документів, кількість годин - 2 год., вартість послуг - 3 000,00 грн;

- складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, кількість годин - 2 год., вартість послуг - 6 000,00 грн.

Оцінюючи докази з метою розподілу судових витрат суд вважає, що позивачем документально підтверджено фактично понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Також суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У цій справі відповідач не заявляв клопотання про зменшення судових витрат.

Водночас, суд вважає, що надання такого виду правничої допомоги як «надання усної консультації з вивченням документів» за своєю суттю охоплюється таким видом правничої допомоги як «складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 6 000,00 грн».

Витрати у розмірі 6 000,00 грн за послуги зі складення позовної заяви в справі про стягнення боргу для подачі до суду є співмірними за переліченими вище критеріями та необхідними у цій справі, а також підлягають розподілу відповідно до правил, зазначених у п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість за кредитним договором № 0801-9330 від 20.09.2021 у розмірі 24 920,00 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, витрати на правничу допомогу - 6 000,00 грн, разом - 33 948,00 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, оф. 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 28.01.2025.

Суддя В.М. Маркєлова