Ухвала суду № 124733944, 16.01.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 125/699/20

провадження № 1-кп/753/1146/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 313 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

31 жовтня 2024 року на виконання ухвали Верховного Суду від 03.10.2024 року про зміну підсудності до Дарницького районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 313 КК України.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані вимоги ст.ст. 32, 291 КПК України.

Сторона захисту не заперечувала проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про скасування арешту, накладеного на підставі ухвал слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 04.03.2020 року на автомобіль марки «Москвич», 2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля «Моквич» та «Volkswagen Polo»), 39 монет, що знаходяться в альбомі та 27 монет, які знаходяться у футлярах, 32 медалі та значки.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що санкцією статей, які інкримінуються обвинуваченому визначена конфіскація майна, а тому вказане клопотання не може бути задоволено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні підсудність визначено Дарницькому районному суду м. Києва, отже кримінальне провадження підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Таким чином суд вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисту про зняття арешту на даній стадії кримінального провадження, оскільки вважає його передчасним, адже під час судового розгляду кримінального провадження може виникнути необхідність у проведенні певних процесуальних дій і зняття арешту може ускладнити можливість таких дій чи зробити неможливим їх проведення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314?316, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 313 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора на 14?00 годину 13 лютого 2025 року.

Справу розглядати судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання сторони захисту про скасування арешту, накладеного на майно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя