Ухвала суду № 124733937, 29.11.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2840/21

провадження № 1-кп/753/447/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений , заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк,що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою,якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд не вбачає підстав для скасування, зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились.

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 ,суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 , ч.4 ст 185 КК України, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків, оцінює в сукупності наведені у ч. 1 ст. 178 КПК України обставини: тяжкість можливого покарання, відсутність відомостей про постійне місце роботи та міцних соціальних зв`язків та вважає, що доводи прокурора про продовження дії застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.

Також, вирішуючи питання доцільності продовження щодо ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини корисливої спрямованості, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимість , у нього відсутнє постійне місце роботи , сталі соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу, що свідчить про наявність ризиків переховування від суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Даних, які б свідчили про неможливість перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі за станом здоров`я, суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ,ч.4 ст. 185 КК України у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 27.01.2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; - прибувати до суду за першою вимогою; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання вказаних обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: