Рішення № 1247339, 19.12.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.12.07 р. Справа № 20/370

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача Волноваського МП „Райсількомунгосп”, м.Волноваха

про стягнення 19992,76 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - СПД, ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернувся Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк, із позовом до Волноваського МП „Райсількомунгосп”, м.Волноваха, про стягнення 19992,76 грн., з яких 13052,80 грн. - сума основного боргу, 5482,31 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 1457,65 грн. - 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 11/11 на постачання вугілля від 11.11.2004р. із додатковою угодою від 15.01.2005р.; акти прийому - передачі у власність від 31.01.2005р.; рахунки; акт звірки взаємних розрахунків від 29.07.2005р.; договір № 29/7 уступки права вимоги від 29.07.2005р.; повідомлення № 21; акт звірки взаємних розрахунків; витяг про операції за день за особовим рахунком за 03 квітня 2007р.; акт звірки заборгованості від 04.04.2007р.; заяву № 29/11 від 29.11.2007р. про витребування доказів.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав суду відзив на позовну заяву № 192 від 07.12.2007р., у якому позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

11.11.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Альтек-Холдінг”, м.Донецьк (Постачальник), та Волноваським МП „Райсількомунгосп”, м.Волноваха (Покупець), був укладений договір № 11/11 на постачання вугілля.

Пунктами 1.1 договору № 11/11 на постачання вугілля передбачено, що Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність вугілля, а Покупець своєчасно прийняти вугілля марок, які вказані у таблиці за договірною ціною. Кількість, марка, ціна із доставкою вугільної продукції узгоджується сторонами у додатковій угоді, яка є невід'ємною частиною договору.

Пунктами 4.1 договору № 11/11 на постачання вугілля передбачено, що оплата за вугілля здійснюється шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника відповідно до рахунка та накладної при відвантаженні автотранспортом: у строк до 20 днів з моменту постачання вугілля.

Пунктами 5.1 договору № 11/11 на постачання вугілля передбачено, що за прострочення оплати за договором Покупець сплачує Постачальнику 0,5% облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати суми договору, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

29.07.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Альтек-Холдінг”, м.Донецьк (Кредитор), та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк (Новий кредитор), був укладений договір уступки права вимоги № 29/07.

Пунктами 1.1 договору уступки права вимоги № 29/07 передбачено, що Кредитор уступає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання Волноваським МП „Райсількомунгосп”, м.Волноваха (Боржник), своїх фінансових зобов”язань перед Кредитором за поставлене вугілля, відповідно до договору постачання № 11/11 від 11.11.2004р.

Пунктами 1.2 договору уступки права вимоги № 29/07 передбачено, що за договором Новий кредитор отримує право вимоги від Боржника виконання фінансових зобов”язань перед Кредитором.

Пунктами 1.3, 1.4 договору уступки права вимоги № 29/07 передбачено, що Кредитор по першій вимозі передає Новому Кредитору в силу укладеної угоди про уступку права вимагати оригінали документів, які підтверджують дійсність та правомірність права вимоги (рахунки, накладні, та інші.). Кредитор відповідає перед Новим Кредитором за дійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за виконання цієї вимоги Боржником.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Альтек-Холдінг”, м.Донецьк належним чином виконало умови договору № 11/11 на постачання вугілля від 11.11.2004р. поставило та передало у власність вугілля відповідачу, що підтверджується, наявними у матеріалах справи документами. У подальшому відповідно до договору уступки права вимоги № 29/07 від 29.07.2005р. передало право вимоги виконання відповідачем своїх фінансових зобов'язань.

Відповідач свого обов'язку з повної та своєчасної сплати за отримане вугілля не виконав, чим порушив умови договору № 11/11 на постачання вугілля від 11.11.2004р.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором № 11/11 на постачання вугілля від 11.11.2004р. із додатковою угодою від 15.01.2005р., позивач звернувся до суду із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача 13052,80 грн. - суми основного боргу, 5482,31 грн. - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 1457,65 грн. - 3% річних.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до п. 1 п.п 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 2 ст 516 зазначеного кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 11/11 на постачання вугілля від 11.11.2004р. із додатковою угодою від 15.01.2005р., актів прийому - передачі у власність від 31.01.2005р., рахунків, акту звірки взаємних розрахунків від 29.07.2005р., договору № 29/7 уступки права вимоги від 29.07.2005р., повідомлення № 21, акту звірки взаємних розрахунків, витягу про операції за день за особовим рахунком за 03 квітня 2007р., акту звірки заборгованості від 04.04.2007р., заяви № 29/11 від 29.11.2007р. про витребування доказів.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 13052,80 грн. - суми основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 5482,31 грн. - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 1457,65 грн. - 3% річних, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не з'явився, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, але доказі сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк, до Волноваського МП „Райсількомунгосп”, м.Волноваха, - задовольнити повністю.

Стягнути з Волноваського МП „Райсількомунгосп” (85700, м.Волноваха, Донецька область, вул. Шевцової, 5, ІНН 013542905337, ЗКПО 01354295) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) 13052,80 грн. - суми основного боргу, 5482,31 грн. - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 1457,65 грн. - 3% річних, 199,92 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оголошено 19.12.07р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.