Ухвала суду № 124731502, 24.01.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3078/25

Провадження № 1-кс/761/2763/2025

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 72022000320000032 від 25.11.2022

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 72022000320000032 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Встановлено, що житель м. Бровари Київської області, за попередньою змовою з невстановленими особами, обладнав на території Київської, Чернігівської, Вінницької, Кіровоградської областей складські приміщення, в яких за допомогою спеціального обладнання здійснюється незаконне виготовлення підакцизних товарів в промислових масштабах у тому числі з підробленими марками акцизного податку.

Крім того, невстановлена група осіб, здійснює на території Київської, Одеської, Чернігівської, Вінницької, Кіровоградської областей зберігання, придбання, перевезення та збут підроблених марок акцизного податку при продажу підакцизної групи товарів.

Також, службовими особами Державного підприємства «Зірненський спиртовий завод» (ЄДРПОУ 00375036) здійснюється незаконне виготовлення спирту в обхід контрольних спиртовимірювальних апаратів використовуючи виробничі потужності спиртзаводу.

У подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що для незаконного виготовлення підакцизних товарів, а саме алкогольної продукції, невстановлена група осіб здійснює транспортування необлікованого спирту з ряду офіційних виробників спирту у тому числі розташованих на території Рівненської області.

Так, оперативними працівниками Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України встановлено, що до протиправної діяльності пов`язаної з незаконним обігом підакцизних товарів (виробництвом, транспортуванням, зберіганням та збутом) причетні ряд громадян, у тому числі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Так, відповідно до матеріалів виконаного доручення працівниками Служби безпеки України встановлено, що знаряддя кримінального правопорушення та майно, яке здобуте у результаті його вчинення зберігається в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до огляду інформаційно-аналітичних баз даних органів Державної податкової служби України встановлена відсутність отримання (наявності) ліцензійних документів на здійснення фінансово-господарської діяльності за вищевказаною адресою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_13 від 24.12.2024 року № 761/48079/24 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 у ході якого виявлено та вилучено полімерні пляшки з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту. Крім того зафіксовано наявність порожньої полімерної тари, пластикових бочок синього кольору, а також порожні бочки, які мають характерний запах спирту. Крім того у ході огляду мобільного телефону, що належить ОСОБА_7 встановлено, що у додатках для листування містяться відомості щодо можливої реалізації незаконно виготовленою підакцизною продукцією.

У подальшому під час обшуку на території подвір`я були встановлені транспортні засоби «Mercedes-Benz 312D» д.н.з. НОМЕР_1 , «Mercedes-Benz SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_2 , VOLKSWAGENLT 35 д.н.з. НОМЕР_3 в середині яких містяться полімерні бочки синього кольору.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що для незаконного транспортування підакцизної продукції ОСОБА_7 використовується транспортний засіб VOLKSWAGENLT 35 д.н.з. НОМЕР_3 , в якому міститься незаконно виготовлена підакцизна продукція, у зв`язку з чим майно яке знаходиться в даному транспортному засобі має значення у кримінальному провадженні для доказування вини осіб причетних до протиправної діяльності, та може бути знищене, або вивезене з метою приховування злочинної діяльності, у зв`язку з тим, що особи, які причетні до протиправної діяльності мають зв`язки у державних органах влади та правоохоронних органах, та можуть бути завчасно повідомлені про проведення слідчих (розшукових) дій.

З метою недопущення втрати доказів та врятування майна, яке має значення у кримінальному провадженні виникла необхідність у проникненні до транспортного засобу VOLKSWAGENLT 35 д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився за адресою Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Анни Валентинович (кол. Брюллова), буд. 11.

З метою врятування майна, яке має вагоме значення для досудового розслідування та може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, у порядку ст.ст. 233, 234 КПК України, як невідкладний випадок проведено обшук транспортного засобу VOLKSWAGEN LT 35 д.н.з. НОМЕР_3 , під час проведення якого встановлено, що у транспортному засобі знаходились 6 (шість) полімерних бочок синього кольору (орієнтовний об`єм 200-225 л кожна) заповнені рідиною з характерним запахом спирту.

Враховуючи вищевикладене, 07.01.2025 у період із 12:29 год по 14:25 год проведено обшук транспортного засобу VOLKSWAGENLT 35 д.н.з. НОМЕР_3 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено:

1.6 (шість) полімерних бочок синього кольору (орієнтовний об`єм 200-225 л кожна) заповнені рідиною з характерним запахом спирту;

2.поліс обов`язкового страхування № ЄР-288737047 на 1 арк.;

3.договір-заявка № 01/04-2024 від 17.04.2024 на 1 арк.;

4.товарний чек № 17/04 на 1 арк.;

5.товарно-транспортна накладна № 18 на 1 арк.

«08» січня 2025 рокувідповідно до ст. 98 КПК України детективом винесено постанову про визнання вилученоїрідини з характерним запахом спирту, а також вилучених документів речовими доказами.

08.01.2025 старший детектив ОСОБА_14 за погодженням з прокурором, що здійсюєпроцесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження звернулась з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу VOLKSWAGENLT 35 д.н.з. НОМЕР_3 , з метою вилучення 6 (шести) полімерних бочок синього кольору (орієнтовний об`єм 200-225 л кожна) заповнених рідиною з характерним запахом спирту та інших речей та документів, що мають значення для проведення досудового розслідування.

«13» січня 2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. КиєваОСОБА_15 (справа 761/1345/25) надано дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власника майна, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не непешкоджає розгляду.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме:

-6 (шість) полімерних бочок синього кольору (орієнтовний об`єм 200-225 л кожна) заповнених рідиною з характерним запахом спирту об`ємом;

-поліс обов`язкового страхування № ЄР-288737047 на 1 арк.;

-договір-заявка № 01/04-2024 від 17.04.2024 на 1 арк.;

-товарний чек № 17/04 на 1 арк.;

-товарно-транспортна накладна № 18 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1