Рішення № 124731472, 09.12.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/628/24

Провадження № 2/761/7127/2024

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. КиєваМальцев Д.О., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, буд. 125, офіс 15/4, код ЄДРПОУ 31108022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовну заяву було задоволено частково, однак судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 3992.51 грн. не сплачувала, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору.

З врахуванням наведеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, про необхідність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» на користь держави судовий збір у розмірі 3992.51 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким стягнути судовий збір з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» на користь держави судовий збір у розмірі 3992.51 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (адреса: 07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, буд. 125, офіс 15/4, код ЄДРПОУ 31108022) на користь держави судовий збір у розмірі 3992.51 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: