Вирок № 124731113, 28.01.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/25312/24

пр. № 1-кп/759/735/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024100000000 від 22.07.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

22.07.2024 приблизно о 12.15 год. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «КІА К5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у другій (з п`яти наявних) смузі проїзної частини Великої кільцевої дороги у м. Києві, зі сторони вул. Міська в напрямку проспекту Академіка Палладіна, зі швидкістю приблизно 40 км/год., наближався до регульованого світлофором пішохідного переходу в межах перехрестя з вул. Стеценка, позначеного інформаційно - вказівними дорожніми знаками 5.38.1 - 5.38.2 «Пішохідний перехід», дорожньою розміткою 1.14.3 (зебра) та пішохідними світлофорами.

В цей час, попереду, в сусідніх третій, четвертій та п`ятий смугах попутного напрямку, зупинились перед дорожньою розміткою 1.14.3 невстановлені в ході досудового слідства транспортні засоби під керуванням невстановлених водіїв, які виконуючи вимоги п. 18.2 ПДР України, надавали дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який вийшов на регульований пішохідний перехід на зелений (дозволяючий рух пішоходів) сигнал пішохідного світлофору, прямуючи зліва направо відносно напрямку зазначених транспортних засобів.

Під час руху, ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 16.5 та 18.2 Правил дорожнього руху України. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, будучи заздалегідь поінформованим про наближення до регульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід», дорожньою розміткою 1.14.3 та пішохідними світлофорами, маючи об`єктивну змогу спостерігати, як попереду, в третій, четвертій та п`ятій смугах попутного напрямку, перед регульованим пішохідним переходом, в межах перехрестя з вулицею Стеценка, стоять невстановлені в ході слідства транспортні засоби під керуванням невстановлених водіїв та усвідомити, що на пішохідному переході можуть перебувати пішоходи, будучи зобов`язаним у разі ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід відповідного напрямку, маючи можливість обрати такі прийоми керування, які б забезпечили безпечний перетин пішоходом проїзної частини по пішохідному переходу, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, створюючи небезпеку для руху, а також загрозу життю та здоров`ю громадян, при увімкненні зеленого (дозволяючого рух в його напрямку) сигналу світлофору, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Стеценка у м. Києві, де на регульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який закінчував перехід проїзної частини відповідного напрямку руху, наближаючись зліва.

Внаслідок наїзду, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійні рани на обличчі, в потиличній ділянці та на задній поверхні шиї, переломи лобної, тім`яних, скроневих, і потиличної кісток, отолікворея, епідуральна та субдуральна гематоми (22.07.2024 року проведено операцію декомпресивна трепанація черепа та видалення гострої субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку), забої головного мозку, набряк головного мозку з дислокаційно-стовбуровим синдромом, рана на лівому надпліччі, переломи ребер зліва, уламковий перелом лівої ключиці (проведено операцію репозиція уламків та встановлення пластини), розрив легені, пневмоторакс.

Згідно даних розтину трупа: ділянки депігментації (загоєні садна) в лобній ділянці, рубець (загоєна рана) в потиличній ділянці, переломи кісток склепіння і основи черепа (із центральною зоною перелому на тім`яній кістці), епідуральний згорток крові (у вигляді плівки) над лівою тім`яною часткою, субдуральний згорток крові (у вигляді плівки) в проекції базальної поверхні усіх часток правої півкулі головного мозку, ділянки жовто-коричневого профарбування на правій лобній і правій скроневій частці, набряк-набухання головного мозку, загоєні переломи лівої ключиці, а також III-IV та VI-VII ребер зліва по середній пахвовій лінії, частково загоєний розрив нижньої частки правої легені; двохстороння фібринозно-гнійна пневмонія.

Смерть ОСОБА_5 настала від поєднаної травми голови та грудей, з ушкодженням кісток та внутрішніх органів, з набряком-набуханням, шоком і розвитком посттравматичної, фібринозно-гнійної пневмонії.

Усі зазначені ушкодження об`єднані одним механізмом травми, виникли одномоментно і мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, по критерію небезпеки для життя (поєднана травма голови та грудей, з ушкодженням кісток та внутрішніх органів, з набряком-набуханням, шоком, і розвитком посттравматичної, фібринозно - гнійної пневмонії) та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 .

Виявлені ушкодження, виникли в строк та при обставинах зазначених в постанові, від дії тупих предметів, при автомобільній травмі - травма пішохода, внаслідок удару автомобілем, що рухався.

В діях водія ОСОБА_3 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам пункту 16.5 та 18.2 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Порушенням водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.5; 2.3 (б); 16.5 та 18.2 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та суду показав, що 22.07.2024р. приблизно о 12.30год. він керував автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1 та рухався в сторону Академмістечка. Перед світлофором автомобілі зупинились, він у другій смузі під`їжджав до світлофора, а коли йому ввімкнулося зелене світло світлофора, то почав набирати швидкість, однак за стоячими автомобілями не побачив, що потерпілий закінчував перехід по пішохідному переходу та здійснив на нього наїзд. Швидкість його автомобіля була не великою і він відразу зупинився. Висновки проведених експертиз не оспорює. Дуже шкодує про те, що сталось та наслідки, щиро кається, зробив для себе належні висновки.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.286 КК України вірна, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, необережну форму вини, наслідки вчиненого діяння, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, є особою з інвалідністю з дитинства. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Аналізуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого, критично відноситься до своїх дій, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Також, враховуючи обставини справи та їх наслідки, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз у сумі 7 572,8 грн.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три ) роки.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: автомобіль «КІА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м.Київ, вул.Хоткевича, 20-Б - повернути належному володільцю; мобільний телефон, картку банку, кепку, які належали ОСОБА_5 - залишити на зберіганні у камері схову ГУНП у м.Києві (квитанція №152820) .

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 7 572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві ) грн. 80 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1