Ухвала суду № 124730258, 27.01.2025, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/112/25

Єдиний унікальний № 742/4557/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайоннийсудЧернігівськоїобласті вскладіголовуючогосудді ОСОБА_1 ,заучастісекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 розглянувшив відкритомусудовомузасіданні матеріаликримінальногопровадження№42023110000000376 від 08.11.2023 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

На розглядіПрилуцького міськрайонногосду знаходитьсякримінальне провадження №42023110000000376від08.11.2023по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, а саме просить зменшити розмір застави до 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Клопотання аргументоване тим, що визначений ухвалою слідчого судді розмір застави є надмірним і не корелюється з його доходами. ОСОБА_3 на даний час не отримує доходів та має на утриманні трьох дітей та дружину, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Також просить врахувати, що обвинувачений вже майже рік належним чином виконує процесуальні обо`язки і жодних порушень не допустив.

Обвинувачений, адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисників, вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Їх дія носить превентивний (попереджувальний) характер реалізації особами дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя у справі.

Частиною 1 статті 201 КПК України передбачено право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Закон забороняє звернення із таким клопотанням раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею (ч. 5 ст.201 КПК).

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо суд встановить , що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає слушними доводи сторони захисту щодо можливості зменшення розміру застави, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 06.04.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначена застава у сумі 1029520,00 грн., що становить 340 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заставу внесено ОСОБА_8 - 350000 гривень, ОСОБА_9 329520,00 гривень, ОСОБА_10 350000 гривень.

Суд вважає, що зі спливом часу у зв`язку зі зміною обставин, що враховувались при визначенні первинного розміру застави , визначеної ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави може підлягати зміні.

Запобіжний захід може бути змінений, коли це виправдовується обставинами справи, зумовленими виникненням нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також виявленням тих, які існували раніше, але про які не було відомо сторонам на час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу. Тож, загальною вимогою щодо змісту клопотання про зміну запобіжного заходу є зазначення в ньому нових обставин, які не були предметом судового розгляду при застосуванні запобіжного заходу у порядку ст. 194 КПК України.

Враховуючи, недопущення порушень обвинуваченим процесуальних обов`язків, стадію кримінального провадження, відсутність відомостей про вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, відсутність відомостей про вплив обвинуваченого на свідків за час досудового розслідування та судового розгляду , суд вважає, що обставини та ризики на які посилався слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу значно зменшилися.

Зважаючи наобставини,встановлені підчас судовогорозгляду,суд вважаєможливим частковозадовольнити клопотаннясторони захистута зменшитирозмір застави,визначений обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні №42023110000000376 від 08.11.2023 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2024 року, зменшивши її розмір до 679 520 (шістсот сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн.

Враховуючи, що одним із заставодавцівє дружина обвинуваченого, яка ніде не працює та має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд приходить до виновку про повернення застави ОСОБА_10 , яка сплачена у розмірі 350000 гривень, згідно платіжної квитанції код квитанції 9338-3636-1374-9321 від 06.04.2024 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 про зміну розміру запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 42023110000000376 від 08.11.2023 - задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, визначений підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42023110000000376 від 08.11.2023 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 06 квітня 2024 року, зменшивши її розмір до 679 520 (шістсот сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 внесену заставу, яка була сплачена згідно платіжної інструкції - код квитанції 9338-3636-1374-9321 від 06.04.2024 року за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2024 року, у розмірі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11