Ухвала суду № 124730209, 27.01.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/722/25

Провадження №2-а/751/59/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Шкінь Ростислава Владиславовича, Департаменту патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Шкінь Ростислава Владиславовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №3853501 від 14.01.2025 про притягнення її до адміністративної відповідальності, закриття справи про адміністративне правопорушення та стягнення понесених судових витрат.

Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З позовної заяви та копії паспорта вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Чернігівського району Чернігівської області.

Відповідачами позивачем визначено Департамент патрульної поліції та поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Шкінь Ростислава Владиславовича.

Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до інформації з Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач Департамент патрульної поліції знаходиться за адресою: м. Київ вулиця Федора Ернста, буд.3, що територіально відноситься до Соломянського району м. Києва.

Частиною 5 ст.171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Отже, вказана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому підлягає передачі на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 30, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Шкінь Ростислава Владиславовича, Департаменту патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноважень - передати до Чернігівського районного суду Чернігівської області за територіальною підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Маслюк