Ухвала суду № 124730118, 28.01.2025, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/7443/24

Провадження № 2/740/482/25

УХВАЛА

іменем України

28 січня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.12.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення виявлених недоліків, оскільки позивачем було сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить шість окремих вимог майнового характеру.

Копія ухвали суду була доставлена позивачу 14 січня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

22.01.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про усунення недоліків, у якій зазначено, що позивачем було пред`явлено позов до одного відповідача, в якому об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення, однорідністю позовних вимог та поданими доказами. У такому разі суд із власної ініціативи може виділити позовні вимоги в окреме провадження.

Суддя, даючи оцінку заяві про усунення недоліків, дійшов до висновку, що станом на день винесення цієї ухвали вказані недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, а саме не доплачено суму судового збору в необхідному розмірі. А доводи позивача в заяві про усунення недоліків не спростовують позицію судді, викладену в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що позивач, скориставшись своїм правом на усунення недоліків, вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконав, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, та керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ