Ухвала суду № 124729320, 24.01.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

м. Львів

24 січня 2025 рокусправа № 380/196/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації (далі відповідач), в якій просить:

- зобов`язати відповідача по справі розглянути досудову пропозицію позивача від 21.12.2024 та надати позивачу повну інформацію щодо його статусу у оголошеному 02.11.2024 конкурсі на заміщення вакантної посади директора Жидачівського професійного ліцею, а також надати опис прийнятих від ОСОБА_1 29.11.2024 документів.

Ухвалою судді від 10.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 16.01.2025 у задоволенні заяви позивача про уточнення позовних вимог від 09.01.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - відмовлено. Суд виходив з того, що заява про уточнення позовних вимог стосується визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії відповідача по справі від 19.12.2024 щодо недопущення позивача до участі у конкурсі, тобто позивач одночасно змінює предмет та підстави позову, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 47 КАС України.

При вирішенні питання про закриття провадження суд керується таким.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що предметом оскарження у цій справі є оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Судом встановлено, що відповідачем розглянуто досудову пропозицію позивача від 21.12.2024 та надано позивачу повну інформацію щодо його статусу у оголошеному 02.11.2024 конкурсі на заміщення вакантної посади директора Жидачівського професійного ліцею, що підтверджується листом від 02.01.2025 №03-02/10/07-17/П-2. Зокрема у зазначеному листі відповідач повідомив:

«Жидачівський професійний ліцей здійснює підготовку кваліфікованих робітників за напрямами: механізація сільського господарства, кухарі, кондитери, швейна справа, кравецтво. У Вас відсутній стаж роботи на керівних посадах зазначених вище галузей економіки. Відтак конкурсна комісія вирішила:

« ОСОБА_2 не допустити до участі в конкурсному відборі на заміщення вакантної посади директора Жидачівськаого професійного ліцею у зв?язку з невідповідністю умовам конкурсу.

Підсумки відкритого голосування членів комісії: За: 9; Проти: 0; Утрималось 0».».

Отже, відповідач розглянув досудову пропозицію позивача від 21.12.2024 та надав позивачу повну інформацію щодо його статусу у оголошеному 02.11.2024 конкурсі на заміщення вакантної посади директора Жидачівського професійного ліцею.

При цьому, позивач у заяві про уточнення позовних вимог від 09.01.2025 звернув увагу, що оскільки відповідач після направлення йому досудової пропозиції відреагував на неї, про що повідомив 03.01.2025, вважає, що заявлений позов втратив актуальність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку за можливе закрити провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За правилами ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Під час звернення з цим позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн, згідно з квитанцією № ПН 215600426655 від 31.12.2024.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю, позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248, 293, 294, 295 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Провадження в адміністративній справі № 380/196/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - закрити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений згідно з квитанцією № ПН 215600426655 від 31.12.2024.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 24.01.2025.

Суддя Кондратюк Юлія Степанівна